Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А29-8806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие целевого финансирования Учреждения Россельхозакадемией само по себе не устраняет обязанность заявителя по организации и проведению первого энергетического обследования до 31.12.2012 и не является обстоятельством, исключающим вину Учреждения в совершении правонарушения и освобождающим от административной ответственности. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Невозможность использования имевшихся в распоряжении Учреждения внебюджетных денежных средств от приносящей доход деятельности на проведение первого энергетического обследования заявителем не обоснована.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) Учреждения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 1000 руб. была ошибочно уплачена заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению № 82758 от 01.04.2014. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует подлинник платежного поручения (представлена лишь его копия), на момент вынесения постановления у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее возвращения из федерального бюджета Учреждению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 по делу № А29-8806/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Республики Коми Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина