Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А82-9943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июня 2014 года

Дело № А82-9943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя истца Сенновского А.П., действующего на основании доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу        № А82-9943/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН  1027700198767, г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (ИНН 7604097647, ОГРН  1067604085185, г.Ярославль)

о взыскании 42 708 руб. 07 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ЯрСтройСервис», общество, заявитель жалобы) о взыскании 42 708 руб. 07 коп. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены.

ООО «ЯрСтройСервис» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан противоправный характер действий истца. При согласовании работ ОАО «Ростелеком» не указало, что место проведения работ попадает под охранную зону кабеля, на местности также отсутствуют таблички указывающие место залегания кабеля, так и границы охранной зоны. Акт по проведению работ по обозначению  зоны залегания кабеля и охранных зон, в случае попадания их в зону проведения работ, не составлялся, ответчик с данным актом не был ознакомлен, оснований предполагать, что проектное расстояние от зоны производства работ до места залегания кабеля в 8,5 метрах является охранной зоной кабеля у ответчика не было. Информация о том, что работы проводились в охранной зоне, отсутствует и в акте о нарушении правил охраны линии связи от 20.06.2012. Также истцом не доказан факт наличия убытков (невозможно идентифицировать точное расположение повреждений линий связи с целью принадлежности их определенному лицу) и размер причиненного ущерба (не представлено документов, фиксирующих масштаб  повреждений, а также не проведено оценки с участием ответчика или независимой оценки видов и объемов работ). Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и фактом, зафиксированным в акте и последствиями в виде ремонта линии связи, стоимость которого зафиксирована в смете, представленной истцом. Из акта не усматривается, что обрыв линии связи явился следствием выполнения работ ответчиком. Представитель ООО «ЯрСтройСервис» ни для составления акта, ни для определения размера и характера повреждений не вызывался. Смета содержит иную информацию о количестве поврежденных элементов, чем акт. Истец по факту повреждения линии связи к ответчику не обращался с требованием о вызове представителя.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в акте отражены обстоятельства повреждения линии связи: место происшествия, дата происшествия, поврежденное имущество, название предприятия, должность и фамилия виновного. Акт составлен в присутствии прораба Херувимого Е.Н., который отказался от подписи. То, что наряды на производство работ открываются на имя заказчика и ему передаются, не снимает ответственности с подрядчика за причинение ущерба, а также не освобождает от соблюдения правил проведения земляных работ. В рабочем чертеже проставлен штамп с согласованием при условии вызова представителя. 15.06.2012 при выходе на место производства работ представитель истца показал прорабу Херувимову Е.Н. трассу прохождения линии связи и предупредил о том, что производить работы вне ж/б лотков запрещено. Однако работники общества не соблюдали указанные требования, в связи с чем произошел обрыв. Факт принадлежности поврежденных кабелей истцу подтверждается паспортами кабельных колодцев № 5485 и № 6673, размер фактических расходов по восстановлению поврежденной линии связи подтверждается справкой о стоимости материалов, дефектными ведомостями на поврежденные кабели, нарядами заказами №№ 24-27 на ремонт распределительных кабелей. Работы, производимые ответчиком в охранной зоне линий и сооружений истца, являются неправомерными, в результате чего был причинен вред имуществу ОАО «Ростелеком».

До рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.12 в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Ярославль, ул.Бабича, д.21 в процессе производства земляных работ механизированным способом на теплотрассе повреждены линейные сооружения связи: разрушены асбоцементные трубы 4-х каналов телефонной канализации, оборваны кабели ТГ 50 х 2 - 2шт., ТПП 100 х 2 (3шт.), ТПП 50 х 2 - 1шт., данный факт зафиксирован в акте о нарушении Правил охраны линий связи от 20.06.2012.

Истец в подтверждение проведения восстановительных работ представил справку о стоимости материалов, дефектные ведомости, наряды-задания №№ 24, 25, 26, 27 на проведение работ.

По расчетам ОАО «Ростелеком» стоимость восстановительных работ составила 42 708 руб. 07 коп., что подтверждается локальной сметой.

В связи с не возмещением в добровольном порядке указанного ущерба со стороны общества, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ОАО «Ростелеком», принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Недоказанность одного из изложенных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1068, пункта 1 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По пункту 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 (далее – Правила) заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) либо до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечить в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Из пункта 24 Правил следует, что производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с пунктом 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земельные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию или линию радиофикации.

Как указано в пункте 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения указанных требований со стороны общества, в материалы дела не представлено.

Факт осуществления работ в охранной зоне механизированным способом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из паспортов № 5485, 6643 поврежденное имущество принадлежит ОАО «Ростелеком» (л.д.-97, 98).

Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Ярославля от 10.09.2012 по делу № 5.5-354/2012 по факту причинения вреда 19.06.2012, около 10 час. 30 мин. по адресу: г.Ярославль, ул.Бабича, д.21, ООО «ЯрСтройСервис», согласно которому общество нарушило пункты 23, 24, 30 Правил, в связи с чем признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. (л.д.-128, 129).

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ООО «ЯрСтройСервис» не представлено.

Как усматривается из схемы (л.д.-81), согласование работ ОАО «Ростелеком» проведено при соблюдении следующих условий: вызов его представителя, линии связи обозначить вешками и защитить, в охранной зоне вести работы вручную.

Документальное подтверждение выполнения данных условий со стороны ООО «ЯрСтройСервис» в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах вина ответчика в причинении вреда подтверждена надлежащим образом.

Кроме того, согласно пункту 4.1.8 договора подряда от 01.06.2012                № 010440068/2012 (л.д.-82-87), заключенного муниципальным унитарным предприятием «Ярославский городской энергосбыт» (далее – МУП «Ярославский городской энергосбыт») (заказчик) и ответчиком (подрядчик), подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с действующими нормативно-техническими документами, строительными нормами и правилами.

Выдача ордера на имя МУП «Ярославский городской энергосбыт» не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный его виновными действиями, поскольку положениями статьи 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

По пункту 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех