Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А82-16830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 По смыслу статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных истцом требований, установил, что результат работ сдан истцом и принят ответчиком на сумму 3 966 864 рубля 12 копеек, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по спорным договорам удовлетворил на указанную сумму.

Расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный в материалы дела истцом, судом первой инстанции проверен и признан им правильным; с ответчика в пользу истца взыскано 382 884 рубля 94 копейки неустойки.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы долга 96 951 рубль 14 копеек (2 % на непредвиденные расходы) был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Вывод суда первой инстанции соответствует п. 1 ст. 746 ГК РФ, сумма задолженности соответствует данным актов о приемке выполненных работ, непредвиденные расходы к оплате не предъявлялись и не были учтены в сметах.

Ввиду отсутствия оснований для уменьшения стоимости работ по договору 07.09.2012 № 22 на сумму 96 951 рубль 14 копеек, соответственно, отсутствуют и основания для уменьшения размера неустойки.

Иных возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу №А82-16830/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова