Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А31-9154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2014 года

Дело № А31-9154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Яковлева Сергея Александровича (ОРНИП: 3044401333100178; ИНН: 4442000315920)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Яковлевой Ф.М., по доверенности от 15.08.2011, Сухаревой Л.В., по доверенности от 20.112.2013;

от третьих лиц: администрации городского округа город Кострома Костромской области – Матвеевой Ю.А., по доверенности от 09.01.2014,

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2014  по делу № А31-9154/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ОГРН: 1034408610411; ИНН: 4401006568)

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу (ОРНИП: 3044401333100178; ИНН: 4442000315920)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561; ИНН: 4401050246); Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН: 1024400534619; ИНН: 4401012770); Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739543182; ИНН: 7717002773)

о признании права муниципальной собственности  на долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, бульвар Петрковского, д. 24

установил:

            Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры  и муниципального имущества Администрации  города  Костромы (далее – истец, Управление) обратилось  в  Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 18.06.2013 № 3933 к  предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу (далее – ответчик, заявитель, предприниматель, ИП Яковлев С.А.) о признании права муниципальной  собственности доли земельного участка с учетом долей в праве собственности на  здание, с кадастровым номером 44:27:040724:66, общей  площадью 4296,06 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, бульвар Петрковского, д. 24.

            После неоднократного уточнения исковых требований (т.2, л.д.90-91, 123-124), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) управление просило признать право собственности

- на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040724:200,  площадью  3597  кв.м., расположенный по бульвару Петрковского, д. 24, с учетом долей в праве собственности на здание за муниципальным образованием  городской округ город Кострома на 5874/35970 доли и за ответчиком на 30096/35970 доли;

- на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  44:27:040724:201, площадью 699 кв.м., расположенный по бульвару Петрковского, д. 24, с учетом долей  в  праве  собственности  на  здание  за  муниципальным  образованием городской округ город Кострома на 11409/69900 доли и за ответчиком на 58491/699000 доли (далее также – земельные участки, участки, территории).

            Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11.2, 11.4, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ), статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 137-ФЗ), разъяснений пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) и мотивированы притязанием истца на долю в праве на земельные участки, где располагается здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности как муниципальному образованию городской округ город Кострома  (далее также – муниципальное образование, городской округ, город), так и ответчику.

            В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра по Костромской области), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация), Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) (далее - банк).

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2014 требования истца удовлетворены частично, а именно за муниципальным образованием признано право собственности на 5874/359700 доли вправе на земельный участок  с кадастровым номером 44:27:040724:200, площадью 3597 кв.м., расположенный по адресу г. Кострома, бульвар Петрковского, д. 24 и на 11409/69900 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040724:201, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу г. Кострома, бульвар Петрковского, д. 24. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 244, 245 ГК РФ, статью  36 ЗК РФ пришел к выводу о наличии у муниципального образования, как одного из сособственников здания, расположенного на спорных земельных участках, права на долю в последних. При этом суд указал, что раздел ответчиком земельного участка с первоначальным кадастровым номером 44:27:040724:66 не прекращает возникшего ранее права на доли в участках у городского округа, независимо от того, на котором из вновь образованных территорий размещено здание. 

            В части установления долей в праве на земельные участки за ответчиком суд в иске отказал, посчитав, что управление не уполномочено  выступать в защиту имущественных интересов предпринимателя. Кроме того, доказательства приобретения ИП Яковлевым С.А. права собственности на земельные участки в установленном законодательством порядке в деле отсутствуют.

            Не согласившись с решением Арбитражного суда Костромской области в полном объеме ИП Яковлев С.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью. По мнению заявителя, при вынесении решения суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

            В частности, в нарушение главы 24 АПК РФ судом первой инстанции решен вопрос о признании недействительным постановления Администрации от 05.04.2004 № 878 «О переоформлении прав на земельный участок по адресу: бульвар Петрковского, 24». Учитывая, что данное постановление не оспаривалось в рамках отдельного дела, ответчик считает, что суд первой инстанции при исследовании и оценке доказательства вышел за пределы требований.

            Также ответчик указал, что право собственности на земельные участки зарегистрированы за ответчиком, истец документов, удостоверяющих право на спорные участки и/или на объект недвижимости, расположенный на них, в соответствии с законом № 122-ФЗ. То есть оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей  на участки у муниципального образования нет.

            Дополнительно заявитель пояснил, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040724:201, площадью 699 кв.м.; на втором земельном участке здания, строения, сооружения истца отсутствуют. Следовательно, признание за городом права на долю в земельном участке с кадастровым номером 44:27:040724:200 площадью 3597 кв.м., не основано на законе.

            Помимо всего прочего ответчик указал, что в рамках данного дела необходимо установить наличие первичного землеотвода и всю последовательность сделок с объектом недвижимости.

            Заявитель указал, что судом не решен спорный вопрос о праве собственности на земельные участки, так как в результате внесенного решения образовалось два собственника на одни и те же земельные участки. Суд не проверил, делим ли спорный участок, имеются ли у заинтересованных лиц намерения по его разделу. 

            Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

            Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.

            В судебном заседании представители предпринимателя полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель Администрации в судебном заседании с жалобой ответчика не согласился, просит решение Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а жалобу предпринимателя без удовлетворения.

            Остальные участники процесса явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Управление Росреестра по Костромской области направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрения в отсутствие представителей Управления,  Управления Росреестра по Костромской области и банка.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.04.2004 ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АА № 242212 (т.1, л.д.40, т.2, л.д.8, 16, 62), из которого следует, что на основании постановления администрации от 05.04.2004 № 878 «О переоформлении прав на земельный участок по адресу: бульвар Петрковского, 24» (т.1, л.д.29, т.2, л.д.6, 73, 129) за ИП Яковлевым С.А. зарегистрировано право собственности  на земельный участок  из земель поселений для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 3868,21 кв.м., с кадастровым номером 44:27:040724:0019, расположенный по адресу: г. Кострома бульвар Петрковского, д. 24. 

27.04.2009 в государственный кадастр недвижимости в отношении технических характеристик зарегистрированного за ответчиком земельного участка были внесены изменения, в частности, уточнена площадь участка, ставшая равной 4296 кв.м. (± 22,94 кв.м.) и присвоен новый кадастровый номер 44:27:040724:66. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от 28.04.2009 № 27/09-5676 (т.2, л.д.19-22).

После произведенных уточнений на основании заявления от 19.05.2009 (т.2, л.д.17) ИП Яковлеву С.А 21.05.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № 283085 (т.1, л.д.39, т.2, л.д.25), где указано, что предпринимателю принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 4296,06 кв.м., с кадастровым номером  44:27:040724:66, расположенный по адресу: г. Кострома бульвар Петрковского, д. 24.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2011 серии 44-АБ № 472547 (т.1, л.д.36), выписке  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 14.03.2013 № 01/013/2013-429 (т.1, л.д.33-34) на земельном участке, зарегистрированном за ответчиком, расположено здание общей площадью 1016,4 кв.м. (далее – здание), на первом этаже которого находится нежилое помещение № 1 общей площадью 166 кв.м., принадлежащее городскому округу на основании договора о безвозмездной передаче от 06.12.1995. Остальные нежилые помещения общей площадью 850,4 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания с 25.08.1999 принадлежат ИП Яковлеву С.А.

Как следует из имеющегося в деле межевого плана от 21.10.2013 (т.2, л.д.37-53), подготовленного по заказу заявителя кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоплюс», в результате проведения  кадастровых работ на месте  земельного участка с кадастровым номером 44:27:040724:66 посредством раздела последнего  образованы два земельных участка площадью  699 кв.м. и 3597 кв.м.

07.11.2013 о вновь образованных участках внесены сведения в  государственный  кадастр  недвижимости  07.11.2013  внесены соответствующие сведения, присвоены кадастровые номера 44:27:040724:201  и  44:27:040724:200 соответственно, что подтверждают кадастровые паспорта земельных участков от 07.11.2013 №№ 4400/201/13-99387, 4400/201/13-99386 (т.2, л.д.30-32, 34-36).

Право собственности ответчика на вновь образованные участки зарегистрированы в ЕГРП 16.12.2013, о чем свидетельствуют выданные заявителю свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2013 серии 44-АБ № 696291, серии 44-АБ № 696292 (т.2 л.д.29, 33).

Полагая действия ответчика неправомерными и заявляя правопритязание на доли в принадлежащих ответчику земельных участках, управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального