Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А28-4382/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор № 2-207-13 (т.1, л.д.119-121), согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить своими силами и средствами работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000131:93  (две  точки  по  ул.  Менделеева),  расположенного  по  адресу:  г. Киров, ул. Московская, д. 134 и относящегося к территории МКД.

По результатам проведенных геодезических работ (т.1, л.д.124-139) МБУ «Архитектура» утвержден акт выноса в натуру границ земельного участка  43:40:000131:93  (две  точки  по  ул.  Менделеева),  расположенного  по  адресу:  г. Киров, ул. Московская, д. 134 от 27.11.2013 (т.1, л.д.101-103) и сделано заключение от 30.12.2013 № 1/3-1148 (т.2, л.д.1), согласно которому большая часть временного нестационарного объекта, принадлежащего ответчику находится на землях общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами,  предусмотренными  законом.

В  соответствии  с  положениями  статьи  304  ГК  РФ  собственник  может требовать  устранения  всяких  нарушений  его  права,  хотя  бы  эти  нарушения  и  не были  соединены  с  лишением  владения.  В  силу  статьи  305  ГК  РФ  данное  право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом  на  праве  пожизненного  наследуемого  владения,  хозяйственного ведения,  оперативного  управления  либо  по  иному  основанию,  предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует и администрацией подтверждается, что государственная собственность на земельный участок с учётным номером по адресу: г. Киров, пересечение ул. Менделеева и ул. Московской, в районе дома № 134 на остановке общественного транспорта, часть которого является предметом рассматриваемого спора, не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 29 Устава города администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В числе прочих полномочий администрация осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных  Кировской городской Думой (пункт 4 части 6 статьи 29 Устава города).

Согласно пункту 2.2 Положения об управлении  и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного  решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/6 в число непосредственных полномочий администрации в сфере земельных отношений входит осуществление управления и распоряжения землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров».

С учетом приведенных норм администрация, как орган местного самоуправления, наделенный специальными полномочиями в сфере управления и распоряжения земельными участками, вправе обращаться в суд за защитой нарушенных незаконным использованием земельных участков прав и законных интересов и требовать применения избранного способа защиты. С учетом изложенного апелляционный суд в рамках настоящего дела находит администрацию надлежащим истцом, в связи с чем отклоняет доводы предпринимателя об обратном.

При оценке договора аренды между истцом и ответчиком спорной части земельного участка суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности. Суд апелляционной инстанции находит позицию нижестоящего суда обоснованной в силу следующего.

В соответствии со  статьей 432  ГК РФ  договор считается заключенным, если между  сторонами,  в  требуемой  в  подлежащих  случаях  форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о  предмете  договора,  условия,  которые  названы  в  законе  или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании  пункта 3 статьи 607  ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить  имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В  силу  статьи  11.1  ЗК РФ  земельным участком  является  часть  земной  поверхности,  границы  которой  определены  в соответствии с федеральными законами.

Исходя  из  подпункта  3  пункта  1  статьи 6 ЗК РФ,  пункта  2  статьи  26  Федерального  закона  от  21.07.1997  №  122-ФЗ  «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» объектами  земельных  отношений  являются,  в  том  числе,  и  части  земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.

Как следует из  части 3 статьи 1 закона № 221-ФЗ действиями, подтверждающими существование  недвижимого  имущества  с  характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр  недвижимости  сведений  о  таком  недвижимом  имуществе.  Частью 1 статьи  5  закона № 221-ФЗ предусмотрено,  что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в  государственный  кадастр  недвижимости,  имеет  неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

По смыслу статьи 7 закона № 221-ФЗ в  государственный  кадастр  недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта  недвижимости,  в  том числе  вид  объекта  недвижимости  (земельный  участок,  здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);  кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание  местоположения  границ  объекта  недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если  объектом недвижимости  является  земельный  участок;  площадь,  определенная  с  учетом установленных  в  соответствии  с  законом  требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В  государственный  кадастр  недвижимости  вносятся  также  сведения  об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

В деле имеется кадастровая выписка от 04.03.2013 № 90/13-23770 (далее – выписка; т.1, л.д.92) о земельном  участке с кадастровым номером 43:40:000131:71 площадью 7830 кв.м., в пределах которого расположена арендуемая ИП Гусейновым Э.Ш.о. территория. При этом из названного документа не усматривается, что данный земельный участок имеет отдельные сформированные части, которые поставлены на государственный  кадастровый учет. Более того, как указано в пункте 16 кадастровой выписки,  граница самого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения  государственного  кадастра  недвижимости. 

Кадастровый номер 43:40:000131:71, указанный в строке 1 выписки,  равнозначен указанному в строке 4 выписки государственному учетному  (кадастровому,  условному)  номеру У0131-096/013,  ранее присвоенному данному участку.

Из материалов дела также следует, что на момент подписания договора аренды часть земельного участка площадью 30 кв.м. как самостоятельный  объект права в установленном законом порядке не сформирована, ее границы на  местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена и из состава земельного участка не выделена.

Как  разъяснено  в  пункте  9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (в  редакции  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), что судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила,  устанавливающие  условия  и  порядок заключения  договоров  аренды  земельных  участков, которые находятся в государственной или муниципальной  собственности. В  связи  с  изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности  земельного  участка,  предусматривающего,  что  арендатору  будет предоставлена  в  пользование  только  часть  земельного  участка,  без предварительного  проведения  кадастрового  учета  названной  части  участка  не допускается.

Так как незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей, истец вправе требовать от ответчика восстановления правового режима спорной части земельного участка посредством демонтажа торгового объекта, что согласуется с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы ответчика о том, что торгово-остановочный комплекс расположен на земельном участке МКД, опровергается материалами дела, в частности, актом МБУ «Архитектура» выноса в натуру границ земельного участка  от 27.11.2013 (т.1, л.д.101-103) и заключением от 30.12.2013 № 1/3-1148 (т.2, л.д.1).

Аргументы заявителя о недостоверности приведенного акта МБУ «Архитектура» соответствующими доказательствами не подкреплены.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, также посредством представления доказательств (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в ходе рассмотрения дела никто не заявлял о фальсификации акта выноса в натуру границ земельного участка  от 27.11.2013  в порядке статьи 161 АПК РФ.  Как следует из аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, состоявшихся 26.12.2013, 09.01.2014, (т.2, л.д.45) арбитражный суд предлагал ответчику в случае его несогласия с названными документами представить свои возражения и доказательства (документы по межеванию и определению границ участка), занимаемого предпринимателем. Ответчик документов, опровергающих заключение МБУ «Архитектура», в материалы дела не представил.

Таким образом, в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих  право ответчика на занятие спорной части земельного участка торгово-остановочным комплексом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам участников процесса и представленным последними документам, пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения предпринимателем  части участка посредством демонтажа торгово-остановочного комплекса, который размещен  без установленных на то оснований. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Кировской области по рассматриваемому делу не находит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т