Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А29-4189/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации.

До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются – учреждения юстиции по регистрации прав) определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить создание единой системы информации о недвижимом имуществе, основанной на материалах информационных баз данных и архивов органов технической инвентаризации, жилищных органов, органов градостроительства, органов по земельным ресурсам и землеустройству, органов по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Как установлено судом при разрешении настоящего дела, на момент совершения действий по внесению спорного имущества в уставной капитал соответствующая регистрация осуществлялась, в частности, в органах технической инвентаризации.

Внесение записи о правах истца на здание магазина в реестровые книги БТИ материалами дела не подтверждено. Истец и ответчик не оспаривали факт, что соответствующая регистрация не проводилась. Таким образом, надлежащие правоподтверждающие доказательства в обоснование права собственности истца на спорное недвижимое имущество суду не представлены.

Кроме того, апелляционный суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами в подтверждение ранее возникших прав, также пришел к выводу, что надлежащие и достаточные доказательства в обоснование данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Ухта» указал на то, что здание магазина, площадью 387,5 кв.м., расположенное по адресу г.Ухта, пр.Строителей. 6, было приобретено у ОАО «Комиторгнефть» по договору купли-продажи № 58 от 12 апреля 1996г. и передаточному акту к нему. При этом ответчик ссылается на то, что данные  документы не оспорены, не признаны недействительными и не являются ничтожными.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении спора подлинник договора от 12 апреля 1996г. суду не представлен. На представленной копии договора соответствующая регистрационная запись, производимая органами бюро технической инвентаризации о внесении записи о праве стороны в реестровую книгу, отсутствует.

Доказательства исполнения сторонами сделки от 12 апреля 1996г. взятых на себя обязательств суду также не представлены.

Акт приема-передачи основных фондов ОАО «Комиторгнефть» на баланс предприятия «Севергазпром» от 14.06.1996г. не содержит адрес передаваемого объекта.

Акт приемки-передачи основных средств от 24.06.1996г. свидетельствует о том, что комиссией произведен осмотр нежилого помещения общей площадью 387,5 кв.м., находящегося в Республике Коми г.Ухта, пр.Строителей, дом № 6. Указание в акте, что объект основных средств принял зав.магазином и сдал директор УТО, не подтверждает факт передачи объекта недвижимого имущества по указанному адресу от ОАО «Комиторгнефть» правопредшественнику ответчика – предприятию «Севергазпром».

Кроме того, по условиям данного договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость здания в размере 900.000.000 руб. и НДС в сумме 180.000.000 руб.

Сторонами в обоснование исполнения договора от 12 апреля 1996г. представлено платежное поручение № 2547 от 13.06.1996г. о перечислении в пользу АО «Комиторгнефть» 180.000. 000 руб. Доказательства оплаты стоимости здания в размере 900.000.000 руб. в порядке, установленном условиями договора, суду не представлены.

Таким образом, в силу отсутствия достаточных оснований, свидетельствующих о возникновении у предприятия «Севергазпром» права собственности на указанный в договоре от 12.04.1996г. объект недвижимости, данное предприятие, не являясь собственником здания, не имело установленных законом правомочий по распоряжению спорным имуществом, в частности, по внесению магазина в уставной капитал Агрофирмы. Данные действия лица, не являющегося собственником имущества, апелляционный суд расценивает как не соответствующие требованиям закона, в силу чего не порождающие правовых последствий.

Дополнительно к вышеизложенному  суд апелляционной инстанции указывает на то, что в случае произведенной перепланировки и реконструкции рассматриваемого здания магазина (данный факт установлен при исследовании доказательств и не оспаривается истцом) в отсутствие необходимых разрешений и согласований, также является препятствием для осуществления безусловной государственной регистрации права истца.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд находит апелляционную жалобу третьего лица обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО «Северагрогаз» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – здание магазина по указанному адресу.

Основаниями отмены состоявшегося решения арбитражного суда является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд также разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комиторгнефть» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008г. по делу № А29-4189/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трангаз Ухта» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 395,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 6, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» в пользу Открытого акционерного общества «Комиторгнефть» 1.000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов