Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А28-14841/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимость сноса двух деревьев в охранной зоне теплотрассы установлена городской комиссией в размере 00 руб. 00 коп. Данный акт не аннулирован и не отменен. Постановлением по делу об административном правонарушении № 1799 от 25.09.2013 ОАО «КТК» освобождено от административной ответственности с учетом своевременности обращения  общества в городскую комиссию и принятия последней решения о необходимости сноса деревьев.

Также судом не принято во внимание, что минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до деревьев и кустарников установлены пунктом 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153.

 В соответствии с пунктом 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

Правовая природа компенсационных (восстановительных) выплат предполагает возмещение потерь, понесенных убытков, расходов. Соответственно, применительно к вопросу уплаты компенсационной стоимости за зеленые насаждения, посаженные в нарушение запрета на их посадку, для истца и иных заинтересованных лиц не влечет возникновение каких-либо потерь, убытков либо расходов, а следовательно не влечет и нарушения прав истца.

В пункте 8.9.9.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2011 № 613, указано, что в случае, когда при ремонте или реконструкции подземных коммуникаций возникает необходимость в сносе зеленых насаждений, высаженных после прокладки коммуникаций на расстоянии до них меньше допустимого, балансовая стоимость этих насаждений не должна возмещаться.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В связи с отсутствием условий для квалификации действий ответчика в качестве причинивших убытки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать, а решение Арбитражного суда Кировской области – отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2014 по делу № А28-14841/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации муниципального образования «Город Киров» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов