Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А82-16759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

При этом предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми. Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемым предписанием на Банк возложена обязанность привести в соответствие с нормами действующего законодательства общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля, уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования.

Между тем, в указанном предписании четко не определены требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, а именно отсутствуют сведения о конкретных действиях, которые следует выполнить Банку для исполнения предписания. Кроме того, в предписании не указаны сведения, позволяющие идентифицировать подлежащие корректировке документы (типовые формы) - общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля, уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования. В предписании не указано сведений о правовом акте Банка, которым утверждены данные типовые формы.

При таких обстоятельствах обжалуемое предписание не обладает признаками исполнимости, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое предписание вынесено уполномоченным лицом; кредитно-кассовый офис «Ярославна» ОАО «Альфа-Банк»  в г. Ярославль осуществляет деятельность по кредитованию физических лиц, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как не влияющие на правильность принятого решения при отсутствии доказательств обоснованности возложения на Банк обязанностей, перечисленных в обжалуемом предписании.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2014 по делу № А82-16759/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

О.Б. Великоредчанин