Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А82-33/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2014 года

Дело № А82-33/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу № А82-33/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля (ОГРН 1067604058092, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, корпус 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1067604058092, г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании недействительным представления,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» г. Ярославля (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Ярославский городской энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее –ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 2581 по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей; признании недействительным представления ответчика от 26.12.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  предельная погрешность при определении количества нефтепродуктов в горячей воде в большую или меньшую сторону составляет 0,07 мг/куб.дм., при учете которой в сторону уменьшения количество нефтепродуктов в рассматриваемом случае будет составлять предельно допустимую норму; в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении недостоверно указано содержание нефтепродуктов в горячей воде – 1,7 мг/куб.дм, что не соответствует результатам лабораторных исследований – 0,17 мг/куб.дм.; при производстве по делу не учтено качество воды, поступающей в сети Предприятия от ОАО «Яргортеплоэнерго» и ОАО «81 ЦИБ»; 20.08.2013 производилась промывка (продувка) трубопровода пос. Прибрежный; Предприятием предприняты все возможные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, в связи с чем, вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует; исполнителем услуги по горячему водоснабжению для потребителей жилых домов пос. Прибрежный является ЗАО «Управдом Фрунзенского района»; в обжалуемых постановлении и предписании не указаны причины правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу решение суда находит законным, мотивированным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы идентичными доводам, приводившимся в суде первой инстанции, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 34-35). Из указанного определения следует, что в Управление поступило заявления жителей домов № 1, 14, 19 пос. Прибрежный о неудовлетворительном качестве горячей воды и низкую температуру горячей воды (л.д. 32-33).

23.12.2013 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ (л.д. 49-50). Из указанного протокола следует, в рамках проведения административного расследования 03.12.2013 Управлением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и проведен осмотр ЦТП, принадлежащего «Ярославский городской энергосбыт», 04.12.2013 с отбором проб горячей воды в ЦТП специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в следующих точках: ЦТП, теплоузлы в жилых домах №№  14, 17, 19 пос. Прибрежный.

По результатам лабораторных исследований и в соответствии с экспертным заключением по протоколу лабораторных исследований от 04.12.2013 № 83 установлено, что качество горячей воды не соответствует требованиям санитарных правил: 1) ЦТП: по содержанию железа – 0,5 мг/куб. дм. при ПДК 0,3мг/куб. дм.; мутности – 6,0 мг/куб. дм. при ПДК 1,5 мг/куб.дм.; 2) тепловой узел на вводе в доме № 14  по содержанию железа - 0,64 мг/куб.дм при ПДК 0,3 мг/куб.дм.; мутности - 5,16 мг/куб.дм. при ПДК- 1,5 мг/куб.дм.; 3) тепловой узел на вводе в доме № 17 по содержанию железа - 0,86 мг/куб.дм. при ПДК 0,3 мг/куб.дм.; мутности - 5,62 мг/куб.дм. при ПДК - 1,5 мг/кум.дм.); запаху - 3 балла при ПДК - 2 балла; 4) тепловой узел на вводе в доме № 19 по содержанию железа —0,92 мг/куб.дм. при ПДК 0,3 мг/куб.дм.; мутности -  10,68 мг/куб.дм. при ПДК- 1,5 мг/куб.дм.; запаху - 3 балла при ПДК - 2 балла.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.12.2009 № Т-305/49 МУП «Яргорэнергосбыт» является исполнителем по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям. Таким образом, МУП «Яргорэнергосбыт» эксплуатирует тепловые сети, расположенные в пос. Прибрежный, по которым подается горячая вода от котельной № 13 ОАО «Яргортеплоэнерго» в жилые дома пос. Прибрежный, используемая для горячего водоснабжения и отопления потребителей. Границей балансовой принадлежности между МУП «Яргорэнергосбыт» города Ярославля и ОАО «Яргортеплоэнерго» является наружная стена забора ОАО «81 ЦИБ», в точке врезки в существующую сеть. В жилые дома пос. Прибрежный, в т.ч. и тепловые узлы домов № 14, № 17, № 19 вода неудовлетворительного качества уже поступает из тепловых сетей, которые эксплуатирует  МУП «Яргорэнергосбыт».

По мнению административного органа,  Предприятием нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологической благополучии населения), пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.107401); пунктов 3.1, 3.4  СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

24.12.2013 Управлением вынесено постановление № 2581 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей  (л.д. 10).

26.12.2013 Управлением в адрес Предприятия направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому заявителю следует принять меры по устранению причин административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению (л.д. 17-18).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Предприятию правонарушения и наличия в связи с этим оснований для выдачи представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон о водоснабжении) следует, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пунктам 7, 10, 18 статьи 2  Федерального закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7); качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные