Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А29-5960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограждений на кровле, утепления вентиляционных шахт  минераловатными плитами, автоматизации, пусконаладке вытяжной вентиляции выполнены в соответствии с муниципальным контрактом  № 07-05/П от 13.03.2009 года (вторая очередь) и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 24 от 24.04.2009 (т.11, л.д.113),  № 45 от 24.05.2009 (т.12,л.д.6),  № 25, 32 от 24.04.2009 (т.12, л.д.1,7)  № 37 от 24.05.2009 (т.12, л.д.9),  № 65 от 24.07.2009 (т.12, л.д.11).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пояснительную записку  ОАО ПИ «Комигражданпроект» №9303-ПЗ (л.д.80 т.11) не может быть признана состоятельной, т.к. указанный документ не опровергает основанные на актам по форме КС-2 и заключении судебного эксперта выводы суда о выполнении спорных работ во исполнение муниципального контракта  № 07-05/П от 13.03.2009 года.

Иных доводов о несогласии с судебным актом заявитель жалобы не привел.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку недостатки в выполненных работах выявлены в период гарантийного срока, установленного контрактом, то требования истца об обязании ответчика устранить недостатки путем выполнения работ, поименованных в иске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы существенное значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного,  апелляционный суд находит доводы жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014  по делу № А29-5960/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (ОГРН: 1091101007271; ИНН: 1101205849) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев