Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А28-15805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2014 года

Дело № А28-15805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Варанкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ответчика Антонюк И.В., действующей на основании доверенности от 15.04.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014  по делу № А28-15805/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: 7714261160, ОГРН: 1027700542682)

к муниципальному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» (ИНН: 4313004201, ОГРН: 1034307500590),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, ЗАО «ВяткаТорф») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» (далее – ответчик, Управление имуществом) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 705 563 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 203 руб. 98 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 705 563 руб. 90 коп., начиная с 21.12.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, Постановление Правительства Российской Федерации № 582 определяет способы расчета размера арендной платы, условия и порядок внесения арендной платы только за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, однако спорные земельные участки находятся не в собственности Российской федерации, а относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Следовательно, Постановление № 582 не может применяться при расчете размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена. Действие части 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  не распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, собственность на которые не разграничена. Заявитель указываает, что при определении размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, должно применяться Постановление Правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008. Ответчик полагает, что Управление имуществом является ненадлежащим ответчиком по иску, так как в соответствии с частью 3 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет только контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения арендной платы, осуществляет начисление, учет и взыскание платежей в бюджет Котельничского района, а также начисление и взыскание пеней, (штрафов) по данным платежам. Заявитель считает установленный судом первой инстанции срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием  для отложения судебного заседания, недостаточным, так как представитель ответчика находился на больничном, ответчик был лишен возможности представлять и защищать свои законные права и интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что является торфодобывающим предприятием, земельные участки предоставлены для ведения работ, связанных с пользованием недрами, к отношениям сторон должно быть применено Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Управление имуществом, как главный распорядитель бюджетных средств, является надлежащим ответчиком. Нахождение представителя ответчика в период с 12.03.2014 по 21.03.2014 на больничном не лишило Управление имуществом возможности представлять и защищать свои законные интересы в арбитражном суде, поскольку ответчик мог направить в судебное заседание 17.03.2014 другого представителя. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Котельничский район (арендодатель) и ЗАО «ВятТорф» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 01.06.2004: №22-1 - земельный участок площадью 613 га, кадастровый номер 43:13:500301:63, срок действия договора до 31.12.2015; № 22-2 - земельный участок площадью 102 га, кадастровый номер 43:13:400901:17, срок действия договора до 31.12.2015; № 22-3 - земельный участок площадью 55 га, кадастровый номер 43:13:483301:9, срок действия договора до 31.12.2015; № 22-4 - земельный участок площадью 46 га, кадастровый номер 43:13:330105:10, срок действия договора до 31.12.2015; № 22-5 - земельный участок площадью 437 га, кадастровый номер 43:13:530106:63, срок действия договора до 31.12.2022.

Согласно пункту 1.4.4 договоров земельные участки переданы арендатору с разрешенным использованием - добыча торфа топливного и для нужд сельского хозяйства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договоров арендная плата за пользование земельными участками вносится арендатором в размере и в сроки, установленные расчетом арендной платы, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

В пункте 2.6 договоров указано, что при изменении законодательства Российской Федерации, Кировской области, введения в установленном порядке нормативных правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления, определяющих размер арендной платы (ставки земельного налога, базовый размер арендной платы, повышающие и понижающие коэффициенты, методики расчета и т.п.) арендодатель извещает арендатора об изменении действующего законодательства с предложением произвести перерасчет размера арендной платы.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при наступлении условий, указанных в пункте 2.6 договора, но не более одного раза в течение года (пункт 2.7 договоров).

Новый размер арендной платы вносится с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта (пункт 2.8 договоров).

Расчет арендной платы за пользование истцом спорными земельными участками в 2011, 2012 и 2013 годах выполнен

Общий размер арендной платы за пользование спорными земельными участками в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» (далее - постановление Правительства Кировской области № 130/149) составил 797 588 руб. 40 коп., в том числе: за 2011 год – 244 545 руб. 51 коп., за 2012 год – 263 449 руб. 53 коп., за 2013 год – 289 593 руб. 36 коп.

Истец указанные суммы арендной платы оплатил в полном объеме.

Посчитав, что размер арендной платы по договорам превышает размер, предусмотренный действующим законодательством, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Передача пользователю недр земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Так, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, то арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земли (подпункт «д» пункта 3).

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВяткаТорф» осуществляет деятельность по добыче торфа на основании лицензий на право пользования недрами: от 19.03.2004 КИР №00762 ТЭ, КИР №00765 ТЭ, от 23.03.2004 КИР №00770 ТЭ, КИР №00771 ТЭ, от 05.04.2004 КИР №00774 ТЭ на месторождениях «Пищальское», «Порозихинское», «Коршуновское», «Чистое» и «Ивохино» в Котельничском районе. Срок окончания действия лицензий 31.12.2015.

Поскольку отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за земельный участок не должна превышать 2 процентов от кадастровой стоимости