Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А82-13194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2014 года

Дело № А82-13194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электросети ЯГК» (ОГРН: 1117606004273; ИНН: 7606084668)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 по делу № А82-13194/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Электросети ЯГК» (ОГРН: 1117606004273; ИНН: 7606084668)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

с участием в деле третьего лица: Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН: 1027600684407; ИНН: 7604052011)

о взыскании 36 734 935 рублей 40 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Электросети ЯГК» (далее – истец, заявитель, ОАО «Электросети ЯГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 19.09.2013 № б/н  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик, общество, ОАО «МРСК Центра») о взыскании 36 734 935 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

После уточнения искового заявления (т.2, л.д.68-69), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2 032 296 рублей 79 копеек (т.2, л.д.70).

Исковые требования основаны на положениях договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2012 № 4676006539 (далее – договор, договор оказания услуг) статей 8, 421, 422, 423, 424, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания), и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой истцу услуг по передаче электрической энергии с апреля по август 2013 года по участку сети, принадлежащему заявителю.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции при рассмотрения дела по существу установил, что истец владеет объектами электросетевого хозяйства, в то же время для участка ПС «Толга», которым владеет ОАО «Электросети ЯГК», в спорный период не был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Поскольку  в силу положений действующего законодательства расчеты с сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии производятся по цене, в которой учтены экономически обоснованные затраты сетевой организации по эксплуатации конкретного участка сетей, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец не являлся сетевой организацией, в связи с чем не мог требовать  оплаты за переток электрической энергии с ОАО «МРСК Центра». Кроме этого, арбитражный суд, проанализировав установленные на 2013 год единые (котловые) тарифы для ответчика и индивидуальные тарифы для сетевых организаций по их участкам, пришел к выводу о недоказанности  возрастания или сбережения имущества на стороне ответчика за счет истца.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.02.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Электросети ЯГК» в полном объеме. Истец со ссылками на имеющиеся в материалах дела документы, в частности, договора оказания услуг с ответчиком, считает себя сетевой организацией, которой ответчик не оплатил оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии. Указал, что отсутствие в договоре участка ПС «Толга» не освобождает общество от оплаты фактически оказанных ему услуг. Также не согласился с выводом суда о том, что ОАО «МРСК Центра» оплатило  услуги по передаче электрической энергии на участке ПС «Толга» за 2013 год в целом, указав, что тем самым суд первой инстанции выше за пределы искового заявления, поскольку спорный период в рассматриваемом случае является с апреля по август 2013 года.

В представленных суду апелляционной инстанции подробных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

  Участники процесса явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг (т.1, л.д.62-139), по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (пункт 2.1 договора). 

Приложением № 4.2 к договору (т.1, л.д.86-87) стороны договора согласовали перечень  точек поставки электрической энергии.

В силу договоров купли-продажи движимого имущества от 05.03.2013 № 01/1 (ВХ-1/2013-ЭС; т.2, л.д.24-25), аренды имущества от 24.04.2013 № ВХ-4/2013-ЭС (т.1, л.д.50-61) истец стал владельцем имущества электросетевого хозяйства на участке ПС «Толга»,  через  которое  осуществляется  переток электрической энергии потребителям ответчика (т.2, л.д.26-34, 35-45), вместе с тем точки приема-отпуска электроэнергии по данному участку в спорный период стороны в договор оказания услуг не включили.

В период с апреля по август 2013 года ОАО «МРСК Центра» пользовалось сетями истца для передачи электроэнергии в сети других территориальных сетевых организаций и конечным потребителям, присоединенным к сетям истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Согласно подписанным истцом и ответчиком балансам электрической энергии и мощности  (т.1, л.д.29-33) ОАО  «Электросети  ЯГК»  осуществило  передачу  электрической энергии ответчика  в апреле 2013 года в количестве 5064,72  МВт/ч,  в мае 2013 года в количестве 4837,68  МВт/ч, в июне 2013 года в количестве 4387,20 МВт/ч, в июле в количестве 4565,04 МВт/ч, в августе в количестве 3319,75 МВт/ч.

Полагая, что ответчик должен оплатить транспортированную в спорный период электрическую энергию по сетям истца, ОАО «Электросети ЯГК» предъявило ОАО «МРСК Центра» для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле, мае, июне, июле, августе 2013 года (т.1, л.д.18, 20, 22, 24, 27)  и для оплаты счета-фактуры (т.1, л.д.17, 19, 21, 26) на общую сумму 36 734 935 рублей 40 копеек. Учитывая, что на 2013 год тарифы для заявителя на услуги по передаче электрической энергии на участке ПС «Толга» для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлены приказом  Департамента от 19.08.2013 № 64-ээ/п (т.2, л.д.6-7), вступившим в силу 23.08.2013 с момента его официального опубликования, при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф в размере 1 403 рублей 93 копеек за 1 МВт х час, установленный приказом Департамента от 26.12.2012 № 191-ээ/п (т.1, л.д.12-15) для ОАО «Электросети ЯГК» на  услуги  по  передаче  электрической  энергии  для  взаиморасчетов  между  сетевыми организациями,  оказывающими  услуги  по  передаче  электрической  энергии,  и ОАО «МРСК Центра».

Письмами от 19.07.2013 № МРСК-ЯР/22-1/3787, от 27.08.2013 № МРСК-ЯР/22-1/4697, от 12.08.2013 № МРСК-ЯР/22-1/4313 (т.1, л.д.16, 25, 28) ответчик возвратил акт об оказанных услугах не подписанными, а счета-фактуры не оплаченными, мотивируя данное обстоятельство тем, что для истца на заявленные в платежных документах месяцы не был установлен соответствующий тариф на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые посредством электросетевого оборудования  ПС 110/35/6 кВ «Толга», объем перетока электроэнергии по которому предъявлен к оплате.

Полагая, что отказывая в оплате оказанных в спорный период услуг, ответчик обогатился за счет истца, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, так как заявитель при уточенном расчет применил тариф в размере 77 рублей 67 копеек за 1 МВт х час, установленный для открытого акционерного общества «Ярославская сетевая компания» (ПС Толга) приказом Департамента от 26.12.2012 № 191-ээ/п (т.1, л.д.12-15).

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

  В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

  Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

  Правовые  основы  экономических  отношений  в  сфере электроэнергетики,  основные  права  и  обязанности  субъектов электроэнергетики  при  осуществлении  деятельности  в  сфере электроэнергетики  и  потребителей  электрической  энергии  установлены законом  об  электроэнергетике, согласно статье 3,  пунктам 2  и  3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии  понимается  комплекс  организационно  и  технологически связанных  действий,  обеспечивающих  передачу  электрической  энергии через  технические  устройства  электрических  сетей  в  соответствии  с требованиями  технических  регламентов.  Оказание  услуг  по  передаче электрической  энергии  осуществляется  в  отношении  точек  поставки  на розничном  рынке  на  основании  публичного  договора  возмездного оказания  услуг,  заключаемого  потребителями  самостоятельно  или  в  их интересах  обслуживающими  их  гарантирующими  поставщиками (энергосбытовыми организациями).

  Порядок  исполнения  такого  договора  устанавливается  в  Правилах № 861.

   В силу пункта 2 Правил № 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения