Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции подтверждаются доверенностью, а также может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Как следует из материалов дела копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 о принятии заявления и о назначении дела к судебному разбирательству, направленная судом первой инстанции по адресу: 167000, г. Сыктывкар, ул. Гаражная, 9/5, получена представителем ООО «АвтоЦентр Давпон» секретарем Мальцевой А.О., действующей по доверенности, о чем свидетельствует уведомление отделения связи, имеющееся в материалах дела (л.д.97).

 Согласно представленной Управлением Федеральной почтовой службы Республики Коми – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Сыктывкарский почтамт справки полномочия Мальцевой А.О. на получение заказной почтовой корреспонденции подтверждены доверенностью, выданной ООО «Холдинг «Давпон» с правом получения отправления почты, предназначенной, в том числе для ООО «АвтоЦентрДавпон».

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции в условиях надлежащего извещения ООО «АвтоЦентрДавпон» о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, поэтому госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ООО «АвтоЦентрДавпон» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2014 по делу № А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр Давпон» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр Давпон» (ОГРН: 1091101003366, дата регистрации в качестве юридического лица 07.05.2009) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов