Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А29-7283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2014 года

Дело № А29-7283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Усинска»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2014 по делу № А29-7283/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Усинска» (ИНН: 1106001415, ОГРН: 1021100896464)

к Отделу надзорной деятельности города Усинска Главного управления МЧС России по Республике Коми

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми Центр занятости населения города Усинска (далее - заявитель, ГУ РК «ЦЗН г. Усинска», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Усинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ответчик, Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2013 № 160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» ссылается на отсутствие надлежащих доказательств его вины в нарушении требований пожарной безопасности, считает, что Учреждение может быть освобождено от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, административный орган приводит доводы о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности относятся к эвакуационным путям и в случае возникновения пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.08.2013 № 295 (т. 1, л.д. 13) должностным лицом Отдела надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка соблюдения ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» требований пожарной безопасности на объекте защиты – помещения Учреждения, расположенные в здании по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул. Приполярная, д.12а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2013 указанные помещения переданы администрацией МО «Город Усинск» в оперативное управление Учреждения и используются им на основании договора пользования муниципальным имуществом с 20.03.2005 (т. 2, л.д. 33, 52).

Обнаруженные административным органом нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 12.09.2013 № 295 (т. 1, л.д. 16).

По результатам проверки ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» выдано предписание от 12.09.2013 № 295/1/1 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 19).

Усмотрев в действиях Учреждения признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор г. Усинска по пожарному надзору 13.09.2013 составил протоколы №№ 340, 341 о соответствующих административных правонарушениях (т. 1, л.д. 22-24).

16.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено постановление № 160 (т. 1, л.д. 25), которым ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении следующих требований пожарной безопасности:

- нарушения, квалифицируемые по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ:

1. Дверь электрощитовой имеет предел огнестойкости менее ЕI 30 (нарушены п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

2. Дверь помещения архива имеет предел огнестойкости менее EI 30 (нарушены п. 5.6.4 СП 4.13130.2013, ч.1 ст.88 Закона № 123-ФЗ).

3. Дверь помещения серверной имеет предел огнестойкости менее EI 30 (нарушены п. 5.6.4 СП 4.13130.2013, ч.1 ст.88 Закона № 123-ФЗ).

4. Для отделки стен на путях эвакуации в коридоре использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (сертификаты пожарной безопасности на стеновые панели отсутствуют) (нарушены пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.1 ст.53 Закона № 123-ФЗ).

- нарушения, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

1. Ширина эвакуационного пути коридора составляет менее 1-го метра (нарушены п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы и п.1 ст.53 Закона № 123-ФЗ).

2. На путях эвакуации установлено устройство (порог), препятствующее свободной эвакуации людей, (нарушены подпункт а) пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Главным государственным инспектором г. Усинска по пожарному надзору с учетом положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ Учреждению назначено административное наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением Отдела надзорной деятельности от 16.09.2013 № 160 о привлечении к административной ответственности, ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводам о том, что Отделом надзорной деятельности не представлено доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При привлечении лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган в силу положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) указанного лица события и состава соответствующих правонарушений, в том числе вины в их совершении.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Из статьи 20 Закона о пожарной безопасности следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Оценивая законность постановления Отдела надзорной деятельности от 16.09.2013 № 160 с учетом позиции, содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1. Согласно оспариваемому постановлению Учреждению вменяется нарушение требований СП 4.13130.2013, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Между тем административным органом не было учтено, что СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

По смыслу положений статьи 2, 15, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) проектирование, строительство, эксплуатация здания образуют самостоятельные этапы жизненного цикла здания, на каждом из которых установлены соответствующие требования безопасности, в том числе пожарной. Следовательно, лицо, эксплуатирующее здание, обязано соблюдать лишь те требования пожарной безопасности, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами применительно к стадии эксплуатации данного здания. В этой связи к лицу, эксплуатирующему здание, построенное в соответствии с утвержденной проектной документацией и сданное в эксплуатацию в установленном действующим