Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А28-971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Администрация в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислила ЗАО «Зуевская птицефабрика» пеню за период с 16.09.2013 по 31.01.2014 в сумме 326 руб. 07 коп. по ставке 0,1 %.

Вместе с тем, как следует из условий договора № 410 и расчета арендной платы к нему, в нем стороны не согласовали применение неустойки.

Расчет, на который ссылается истец, как на основание начисления пени на сумму задолженности по арендной плате, согласован сторонами 11.03.2013, а договор № 410 и новый расчет арендной платы на 2013 год (являющийся приложением к договору), которыми начисление неустойки не предусмотрено,  подписаны 12.07.2013, то есть после подписания сторонами указанного расчета, в связи с чем основания для применения положений предыдущего расчета к арендной плате за 3, 4 кварталы 2013 года у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах во взыскании неустойки судом отказано правомерно.

Обстоятельства и материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 по делу       № А28-971/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Зуевского района  Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов