Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А28-971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2014 года

Дело № А28-971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зуевского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 по делу № А28-971/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску администрации Зуевского района Кировской области (ОГРН 1024300667533; ИНН 4309001046; юридический адрес: 612412, Кировская область, г.Зуевка, ул.Опалева, д.65)

к закрытому акционерному обществу «Зуевская птицефабрика» (ОГРН 1024300665070, ИНН 4309000349)

о взыскании 3359 руб. 27 коп.,

установил:

администрация Зуевского района Кировской области (далее – истец, администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зуевская птицефабрика» (далее – ответчик, ЗАО «Зуевская птицефабрика», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 410 за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 3033 руб. 20 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 326 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.05.2014)   требования администрации удовлетворены частично, взыскана с ЗАО «Зуевская птицефабрика» в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельных участков        № 410 в сумме 631 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, постановление № 582 определяет размер  арендной платы только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, соответственно, оно не применяется для расчета платы за земельные участки, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления. В данном случае, должна применяться Методика, утвержденная постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149. Указанная методика на момент заключения договора являлась действующей, и не была оспорена. Кроме того, договор аренды и расчет арендной платы согласованы арендатором. Также истец указывает, что суд не принял во внимание, что расчет арендной платы на 2013 год подписан обеими сторонами и в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации он может рассматриваться как дополнительное соглашение, изменяющее договор аренды. Так как в расчете оговорены пени, истец вправе требовать неустойку, определенную договором.

ЗАО «Зуевская птицефабрика» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 администрация (арендодатель) и ЗАО «Зуевская птицефабрика» (арендатор) заключили договор аренды № 410 (далее – договор) (л.д.-9):

- земельного участка с кадастровым номером 43:09:340901:1089, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Зуевка-К.Чепецк, далее по границе населенного пункта г.Зуевка, далее по границе населенного пункта д.Бяки, далее по реке Чумовица, далее по границе населенного пункта г.Зуевка, далее по реке Коса, далее по реке Шориха, далее по автодороге Зуи-Соколовка, далее по границе населенного пункта д.Субботы, далее по автодороге Зуевка-Богородское, далее по подъездной автодороге, далее по границе населенного пункта д.Б.Пасынки-Хмелевка, далее по реке Кордяга, площадью 82000,0 кв.м для сельскохозяйственного производства;

- земельного участка с кадастровым номером 43:09:340901:1091, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Зуевка-К.Чепецк, далее по границе населенного пункта г.Зуевка, далее по границе населенного пункта д.Бяки, далее по реке Чумовица, далее по границе населенного пункта г.Зуевка, далее по реке Коса, далее по реке Шориха, далее по автодороге Зуи-Соколовка, далее по границе населенного пункта д.Субботы, далее по автодороге Зуевка-Богородское, далее по подъездной автодороге, далее по границе населенного пункта д.Б.Пасынки-Хмелевка, далее по реке Кордяга, площадью 95700,0 кв.м для сельскохозяйственного производства.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что арендная плата оплачивается арендатором за период пользования земельными участками ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, и перечисляется по реквизитам, указанным в пункте 2.2 договора аренды. Обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на соответствующие счета арендодателя.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок до 11.06.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно стороны согласовали размер арендной платы за аренду земельных участков со состоянию на 2013 год, размер которой составил 10 235 руб. 52 коп.

Посчитав, что общество ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 606, 607 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

При расчете задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 43:09:340901:1089, 43:09:340901:1091, администрация исходила из условий договора № 410, а также Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее – Методика), утвержденной Постановлением Правительства Кировской области 04.05.2008 № 130/149 и Постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 № 186/800 «Об утверждении индекса-дефлятора при расчете арендной платы в 2013 году».

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Правительство Российской Федерации, во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса, приняло Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Правительство Российской Федерации, основываясь на названных принципах, определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Как ранее указывалось, истец при расчете размера задолженности исходил из Методики утвержденной постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 и Постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 № 186/800 «Об утверждении индекса-дефлятора при расчете арендной платы в 2013 году».

Однако данные нормативные акты не могут применяться в случае их несоответствия закрепленным в Постановлении № 582 основным принципам определения арендной платы.

В рассматриваемом случае администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы и правила ее определения, предусмотренные в Постановлении № 582, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации,

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил положения Постановления № 582.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Как усматривается из подпункта «в» пункта 3 Постановления № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» настоящего пункта.

Суд первой инстанции исходил из положений Постановление № 582, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 № 10782/13, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах «в» Постановления № 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования.

Как усматривается из кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами 43:09:340901:1089, 43:09:340901:1091 разрешенное использование названных земельных участков - для сельскохозяйственного производства.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 43:09:340901:1089, 43:09:340901:1091 составляет 102 500 руб. и 119 625 руб. соответственно, что подтверждается публичной кадастровой картой и расчетом арендной платы к договору.

При расчете взыскиваемой арендной платы суд первой инстанции применил указанную выше кадастровую стоимость и базовую ставку, установленную в Постановлении № 582, в связи с чем арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 43:09:340901:1089 за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 из расчета годовой арендной платы 615 руб. (102 500 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6 % (базовая ставка) определена в размере      291 руб. 49 коп.; арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 43:09:340901:1091 за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 из расчета годовой арендной платы 717 руб. 75 коп. (119 625 рублей (кадастровая стоимость) х       0,6 % (базовая ставка) определена в размере 340 руб. 19 коп.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания указанных выводов суда неверными. 

Довод заявителя жалобы о взыскании с ответчика неустойки отклоняется судом в силу следующего.

Статьей 330 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,