Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А28-6617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.

В силу части 6 указанной статьи в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Пунктом 6.1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком указано, что гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Нововятского района г.Кирова», плата за горячее водоснабжение в спорный период начислялась исходя из стоимости 90,07 руб. за 1 куб.м.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По общему правилу обязательства исполнителя коммунальных услуг не должны быть больше обязательств граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся у исполнителя в управлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество при расчетах с управляющей компанией в спорный период должно производить расчеты по цене, установленной для населения, то есть 90,07 руб. за 1 куб. метр горячей воды.

Спор между сторонами возник также в отношении качества поставленной в спорный период горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилых домов, заявитель жалобы считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения Правила № 354. Однако указанные правила действуют с 01.09.2012, в то время как спорным периодом по настоящему делу является период с ноября 2011 года по август 2012 года.

Исходя из представленных в материалы дела данных ответчиком в спорный период произведено уменьшение населению размера платы за коммунальную услугу по горячей воде в связи с ее ненадлежащим качеством (несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям). Сумма снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по данному основанию составила 1 737 173 рубля 55 копеек.

Спорные многоквартирные дома, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, оборудованы общедомовыми приборами с вычислителем температуры. Приборы учета установлены на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены ведомости учета параметров, согласно которым прибор учета фиксирует температуру поставленного ресурса.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В Правилах № 354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4).

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исходя из положений пункта 112 Правил № 354 (подпункт «г») период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, при этом фиксация фактов нарушения качества и возобновления качества коллективным прибором учета  является соответственно основанием для начала и окончания соответствующего расчета.

Достоверность представленных ответчиком сведений ведомостей учета параметров в подтверждение довода о наличии отклонений температуры горячей воды от установленных значений истцом не опровергнута; доказательства выхода из строя указанных приборов учета или иные доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия данных учета, не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец расчет ответчика о снижении стоимости горячей воды по существу не оспорил, возражений, опровергающих расчет ответчика, не привел, доказательств в обоснование его недостоверности не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Общества о ненадлежащем порядке оформления предоставления услуги ненадлежащего качества несостоятелен.

В соответствии с пунктами 108, 109 Правил № 354, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги в составлением по её результатам соответствующих акта проверки требуется только в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги.

Заявляя о необходимости фиксации температуры воды в точках водоразбора – т.е. фактически в кране каждой квартиры - доказательств наличия в многоквартирных жилых домах технических устройств, установленных после прибора учета и позволяющих повысить температуру горячей воды во внутридомовых сетях, что указывало бы на обоснованность подобных требований, истец не представил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспорен, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводов относительно взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 867 рублей 60 копеек апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2014  по делу № А28-6617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина