Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А82-11725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эксперт, проводивший исследование, в установленном порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности в определении о назначении экспертизы.

У апелляционного суда не имеется сомнений в достоверности, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы от 09.04.2014 № 313.  Более того, Законом не предусмотрен анализ заключения судебной экспертизы другим экспертом.

Доказательств возврата заемных средств в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе, по экспертизе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110 (пункт 6), 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2013 по делу № А82-11725/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Ольги Павловны (ОГРНИП 304760420500045, ИНН 760700134960) – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Куракиной Ольги Павловны (ОГРНИП 304760420500045, ИНН 760700134960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПартнер» (ОГРН 1047600407425, ИНН 7604066529) расходы на проведение экспертизы в размере 80.000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Перечислить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда (л/с 05401817190, ИНН 4345113958, КПП 434501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, расчетный счет 40302810400001000034, БИК 043304001) за проведение судебной физико-химической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Эксперт» (199155 Санкт-Петербург, Морская наб., д. 25, к.1, лит. А, пом. 5Н, ИНН 7801501450, КПП 780101001, р/сч. 407028106010741000204, в Филиал «Петровский» ОАО Банк «Открытие» г.Санкт-Петербург, БИК 044030766) 80 000 руб. 00 коп. по счету № 076 от 10.04.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов