Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А29-5275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2008 года                                                       Дело №А29-5275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2008 года по делу №А29-5275/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», (далее – истец, ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Печора», заявитель) о взыскании 954 794 руб. 00 коп. долга по счетам-фактурам за январь, февраль, март, декабрь 2006 года, январь, март, апрель, май, ноябрь 2007 года, и по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 834 от 01.12.2007 года за период с декабря 2007 года по май 2008 года, и 9 822 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях  309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2008 года исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены, с  ООО «ТЭК-Печора» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 954 794 руб. 00 коп. долга, 9 822 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 146 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

 Суд при принятии оспариваемого решения руководствовался статьям 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по энергоснабжению, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами, кроме того, установлено наличие со стороны ООО «ТЭК-Печора» пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТЭК-Печора» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2008 года по делу №А29-5275/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что истцом не были выполнены требования, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 01 декабря 2007 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТЭК-Печора» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 834, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке и у определенных субъектов розничного рынка электрическую энергию, заключить договор с Распределительной сетевой компанией  - ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.           На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами в Приложении № 1 к договору. Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Цена договорного объема электроэнергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электроэнергии и тарифа на электрическую энергию.

Пунктами 5.1., 5.2. договора обозначено, что учет потребленной электроэнергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии, установленных на объектах, перечисленных в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 4.11., 4.12. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электроэнергии. При не поступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи, или возражений к нему, акт считается признанным Абонентом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств (задолженности) в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2007 года, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Истцом за период с января 2006 года по май 2008года к оплате выставлены счета-фактуры от  31.01.2006 года, 28.02.2006 года, 31.03.2006 года, 31.12.2006 года, 31.01.2007 года, 31.03.2007 года, 30.04.2007 года, 31.05.2007 года, 30.11.2007 года, 31.12.2007 года, 31.01.2008 года, 29.02.2008 года, 31.03.2008 года, 30.04.2008 года, 31.05.2008 года на общую сумму 1 207 280 руб. 70 коп.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается актами о бездоговорном потреблении электроэнергии и актами приема-передачи электрической энергии за указанный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы заявленного долга, и процентов за просрочку оплаты потребленной энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поданной электрической энергии за периоды с января по март 2006 года, с декабря 2006 года по январь 2007 года, с марта по май 2007 года, с ноября 2007 года по май 2008 года образовалась задолженность в размере 954 794 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в период с января 2006 года по ноябрь 2007 года договорные отношения между сторонами отсутствовали, однако между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по энергоснабжению.

Таким образом, оплата производится за фактически принятую электроэнергию, в отсутствие договорных отношений между сторонами в период с января 2006 года по ноябрь 2007 года, количество потребленной энергии определяется в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, актами о бездоговорном потреблении электроэнергии и актами приема-передачи электрической энергии за указанный период.

Расчет суммы долга представленный истцом в материалы дела, а также факт задолженности в заявленном объеме ООО «ТЭК-Печора» не оспаривается.

Принимая во внимание заключенный договор от 01.12.2007 года, оказанные истцом услуги по энергоснабжению, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору, а также фактическое оказание услуг в период отсутствия договорных обязательств в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в полном объеме.

Учитывая наличие со стороны ответчика просрочки в уплате денежных средств за полученные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2008 года по 18.07.2008 года составила 9822 руб. 45 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует расчет суммы процентов ответчика.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной