Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А29-7428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

большую юридическую силу, не признан, в связи с чем является действующим и подлежит исполнению.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РК от 23.04.2012 № 148 «Положению о Службе Республики Коми по тарифам» заявитель в своей деятельности руководствуется, в том числе правовыми актами Правительства Республики Коми, а также настоящим Положением, и осуществляет функции в соответствии с решениями Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми.

В соответствии с разделом 7 Программы Служба по тарифам устанавливает порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов).

Приказом Службы по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 определен «Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» (далее – Порядок консолидации), согласно которому при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми, регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики Службой учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных Программой.

Названный приказ, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Коми (дело №А29-9933/2012) по заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми к Службе о признании недействующими нормативных актов признан соответствующим положениям Закона об энергосбережении, Закона о теплоснабжении,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этими же судебными актами подтверждены полномочия Службы на издание Приказа от 20.10.2010 № 72/1 и определение Порядка консолидации.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Служба по тарифам при установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год организациям, перечисленным в оспариваемом постановлении, действовала в рамах своих полномочий и на основании, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми Программы – действующего нормативного правового акта. Доказательств того, что при установлении указанных тарифов Служба действовала в нарушение требований Программы и Приказа от 20.10.2010 № 72/1 и при их установлении были превышены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, установленные Приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 ответчиком не представлено. Несоответствие же Программы требованиям Федерального закона не может быть вменено в вину Службе по тарифам.

При таких обстоятельствах факт нарушения Службой по тарифам установленного порядка ценообразования в отношении организаций, указанных в постановлении административного органа от 06.09.2013 № 76, не может быть признан установленным и доказанным надлежащим образом. Соответственно административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о недоказанности административным органом в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по установленным государством ценам (тарифам) и нарушающее соответствующие требования в сфере ценообразования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий регулирование тарифов, не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ФСТ России, однако они не могут быть положены в основу отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу № А29-7428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова