Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А29-7428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 23 мая 2014 года Дело № А29-7428/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В., при участии в судебном заседании представителя заявителя Апраксина А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу № А29-7428/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н., по заявлению Службы Республики Коми по тарифам (ИНН: 1101486251, ОГРН: 1041100438565) к Федеральной службе по тарифам (ИНН: 7705513068, ОГРН: 1047705032880) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Служба Республики Коми по тарифам (также по тексту – заявитель, Служба по тарифам, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее – ответчик, ФСТ России, административный орган) от 06.09.2013 № 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ФСТ России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения. Служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, заявитель считает, что ФСТ России не доказала вину Службы по тарифам в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФСТ России, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ФСТ России от 26.12.2012 № 204 «О проведении плановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам, осуществляющей государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения» (т. 3, л.д. 17) в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 в отношении заявителя проведена соответствующая проверка. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2013 № 6 (т. 3, л.д. 19). 23.07.2013 заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Студзинским К.А., по основаниям, указанным в служебной записке от 05.06.2013 № 4-3555 начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Кучиновой A.M., по факту допущенного Службой по тарифам нарушения порядка ценообразования вынесено определение № 76 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 2). По результатам проверки административным органом в отношении Службы по тарифам составлен протокол от 22.08.2013 № 76 (т. 2, л.д. 24) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразились в следующем. Положения подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в бюджетном секторе» региональная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 (далее – Программа), включают в себя мероприятия не поименованные в Перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности». В связи с чем учет Службой по тарифам при осуществлении расчета и установлении регулируемых тарифов размера средств, направленных на реализацию Программы, является необоснованным. В нарушение требований пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и пунктов 5-7 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), при установлении тарифов на тепловую энергию для ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 №101/6, для ООО «Тепловые сети Воркуты» для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 №101/2, для ООО «Северэнергопром» для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 №101/1, для ООО «Теплосервис» для потребителей муниципального образования муниципального района «Сосногорск» Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 12.12.2012 №105/1, для ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» для потребителей Республики Коми на 2013 год, утвержденных приказом Службы от 05.12.2012 №101/5, в состав необходимой валовой выручки организаций Служба по тарифам учла экономически необоснованные расходы на проведение мероприятий, предусмотренных утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 №241 региональной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы) (Программа), чем нарушила порядок ценообразования. По мнению ФСТ России, осуществив учет экономически необоснованных расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций, что явилось причиной для необоснованного увеличения размера установленных тарифов и повлекло за собой дополнительную финансовую нагрузку на потребителей, Служба по тарифам нарушила принципы соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, установленных положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 3 Закона о теплоснабжении. Постановлением административного органа от 06.09.2013 № 76 Служба по тарифам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 13). Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. В силу п. 8 части 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении государственный контроль в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Частью 4 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что предметом проверок в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления поселений, городских округов в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации, а также использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В силу статьи 3 названного Закона законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Законом Республики Коми от 05.07.2005 № 76-РЗ «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» установлено, что Правительство Республики Коми на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми и законов Республики Коми издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Коми. Акты Правительства Республики Коми, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Коми. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241 региональная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010-2020 годы)» является нормативным правовым актом Республики Коми в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязательным к исполнению в Республике Коми, в том числе Службой Республики Коми по тарифам. В установленном порядке в части, указанной в оспариваемом постановлении, этот нормативный правовой акт недействующим и несоответствующим нормативному правовому акту, имеющему Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А28-1536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|