Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А82-14542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2014 года

Дело № А82-14542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Бровкиной С.Г., действующей на основании доверенности от 20.11.2013, Смирнова А.Е, действующего на основании доверенности от 21.05.2014,

представителя Инспекции: Чернова А.С., действующего на основании доверенности от 22.10.2013 № 05-12/20838,

представителя Управления: Симаковой О.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 №06-13/100008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 по делу №А82-14542/2013, принятое судом в составе судьи  Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт»

(ИНН: 7604230320, ОГРН: 1127604012854)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

о  признании недействительными ненормативных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» (далее – ООО ПК «Ярославль Хлебопродукт», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о   признании   недействительными  решений от  20.06.2013   № 1467  и   от  13.08.2013 № 2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение   налогового  правонарушения  и  от  20.06.2013  № 1466  об отказе  в  возмещении  налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014  требования Общества удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Инспекция обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства.

Предварительный договор аренды от 25.09.2012, заключенный ООО ПК «Златоустье Хлеб» с ООО ПО «Златоустье Хлеб», по своему существу является  договором подряда, ввиду природы возникших на его основании правоотношений сторон, а также характеризующих рассматриваемый договор существенных  условий.

Стоимость работ была определена при составлении ООО ПК «Златоустье Хлеб» и ООО «СтройТорг» сметных расчетов и справки о стоимости выполненных работ (ООО ПК «Златоустье Хлеб» и ООО ПО «Златоустье Хлеб»   и составила 55 313 156,08 руб. (в том числе НДС 8 43-7 600,08 руб.).

Соответственно, Общество нарушило статьи  146 и 153 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: занизило налоговую базу в результате невключения в выручку суммы от реализации ремонтных работ в адрес ООО ПО «Златоустье Хлеб».

При этом суду первой инстанции следовало учесть пункт 2   дополнительного соглашения к предварительному договору, пункт  1.5  которого дополнен абзацем следующего содержания: «Арендатор выполняет ремонтные работы, указанные в настоящем пункте, за свой счет. Стоимость ремонтных работ, оплаченных арендатором, возмещению арендодателем не подлежит». При этом положение договора, предусматривающее зачет в счет арендной платы стоимости работ по капитальному ремонту переданного в аренду имущества, произведенных за счет денежных средств арендатора, не утратило силу.

Выполнение спорных работ при отсутствии арендных правоотношений не позволяет квалифицировать их в качестве капитальных вложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, и применять положения, предусмотренные подпунктом 32 пункта 1 статьи 251, пунктом 1 статьи 256, пунктом 1 статьи 258 НК РФ.

Инспекция настаивает на своей позиции о безвозмездной передаче результатов работ по ремонту зданий, выполненных налогоплательщиком, поскольку спорным договором не было предусмотрено возмещение стоимости указанных работ со стороны ООО ПО «Златоустье Хлеб».

Суд  первой инстанции необоснованно  согласился с доводом Общества  о том, что выполняемые им работы реализованы для удовлетворения своих собственных потребностей, а не для улучшения имущества исключительно в интересах ООО ПО «Златоустье Хлеб», так как неотделимые улучшения произведены с согласия будущего арендодателя, поэтому, учитывая неизбежность  их  передачи будущему арендодателю, они  выполнены для него.

Не имелось у суда первой  инстанции оснований для признания довода  Общества о том, что право пользования арендованными помещениями обусловлено как внесением арендной платы, так и осуществлением ремонта за счет арендатора. При этом Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к предварительному договору аренды предусмотрено, что затраты арендатора на ремонтные работы, указанные в предварительном договоре, арендодателем не возмещаются.

Вывод Инспекции о безвозмездной передаче результатов ремонтных работ  является правомерным.

Вместе с тем расходы на капитальные вложения, произведенные будущим арендатором в рамках предварительного договора аренды с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, могут учитываться будущим арендатором для целей налогообложения в порядке, установленном в НК РФ, начиная с момента заключения и в течение срока действия договора аренды. Соответственно в  рассматриваемом случае право налогоплательщика на отражение в составе расходов,  учитываемых для целей налогообложения прибыли, затрат на ремонт основных средств арендодателя возникает с момента заключения основного договора аренды, то есть с 01.02.2013.

Следовало также суду первой инстанции учесть влияние сложившихся между Обществом и ООО ПО «Златоустье Хлеб» отношений на условия и экономические результаты деятельности Общества (при том, что Общество само    не отрицало факт его взаимозависимости с ООО ПО «Златоустье Хлеб»), а также отсутствие регистрации за арендодателем (ООО «ПО «Златоустье Хлеб») права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество (в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Златоустье Хлеб» наложен запрет на совершение регистрационных действий).

Таким образом, у суда первой  инстанции не имелось оснований для  признания  недействительными  решений Инспекции  от 20.06.2013 № 1467 и  №1466, а также от 13.08.2013 № 2017.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов налогового органа возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, представители сторон изложили свои позиции по апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией были проведены камеральные проверки представленных Обществом налоговых деклараций:

- по налогу на добавленную стоимость за  4 квартал  2012, согласно которой  к  возмещению  из  бюджета заявлен  налог в сумме 8 437 663 руб., сложившейся в результате превышения суммы налогового вычета по налогу над суммой   налога, исчисленного со стоимости операций по реализации товаров (работ, услуг);

-  по налогу на прибыль за 2012, согласно которой  по итогам налогового  периода Общество получило убыток  в  сумме  46 875 905 руб., заявило доходы в сумме 18 057 руб. и расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в   сумме 46 893 259 руб., а также  внереализационные  расходы в сумме 703 руб.

По  результатам проведенных проверок Инспекцией составлены акты от   07.05.2013  и  от 05.07.2013, а также  приняты решения:

- № 1467 от  20.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- № 1466 от 20.06.2013 об отказе в возмещении суммы налога на  добавленную  стоимость, заявленной к возмещению,

- № 2017 от 13.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.       

Общество с решениями Инспекции не согласилось и обжаловало их в УФНС России по Ярославской области.    

Решениями  вышестоящего  налогового  органа  от  15.08.2013 № 206  и  от  30.09.2013  № 273 решения Инспекции оставлены без изменения. 

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, исследовав представленные  сторонами в дело доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, требования  налогоплательщика  признал обоснованными. При этом суд первой  инстанции, учитывая момент начала пользования имущества за плату и несение  затрат по его ремонту в целях осуществления приносящей доход деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований к доначислению налогов, так как безвозмездная передача  имущества (имущественных прав)  в 2012 и совершение операции по реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых облагается  налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, не имели места в  4 квартале 2012.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 169 и 172 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

На основании статьи 146  НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Согласно статье 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание