Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А29-5038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежаще выполнил условия договора и поставил ответчику тепловую энергию. В свою очередь ответчик энергию не оплатил.

Ввиду того, что истец был создан в 2007 году, тариф для него на этот год не устанавливался.

В то же время тариф, по которому стороны намеревались рассчитываться, указан ими в пункте 4.2. договора. Применение этого тарифа основано на положениях статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приказе Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 №79/2 на 2007, установившем тариф для МУП «Водоканал», оказывающего аналогичные услуги в той же местности.

Тариф, примененный истцом за 2007 г. (2200,16 руб. за 1 Гкал) сопоставим с утвержденным для него тарифом на 2008 г. (2662,19 руб. за 1 Гкал).

Отсутствие установленного тарифа на услуги истца в спорный период не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Заявитель факт потребления поставленной ему электрической энергии не оспаривает. Иной размер цены или расчет оказанных истцом услуг ответчиком не указан. Доводы, заявленные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2008 по делу №А29-5038/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова