Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А29-6295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (пункт 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о сносе рекламной конструкции правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что рекламная конструкция установлена в соответствии с положениями гражданского законодательства на основании договора аренды, заключенного с Администрации муниципального района «Сысольский», подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемой на основании разрешения собственника.

Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право сдавать земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения «Вятка», является Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», в связи с чем,  оснований считать, что администрация  наделена таким правом, не имеется.

Доводы ответчика о том,  что рекламная конструкция установлена не на 708 км автомобильной дороги «Вятка», а на 711 км, опровергаются представленными истцом материалами проверки (технический паспорт, линейный график к нему). Доказательств, подтверждающих, что аналогичная реклама находится на 711 км ответчиком не представлено; в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на такие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2014  по делу № А29-6295/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скрин» (ОГРН: 1081101003048; ИНН: 1101067469)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев