Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А29-6295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2014 года

Дело № А29-6295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скрин»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2014 по делу № А29-6295/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1021603620323; ИНН: 1660061210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скрин» (ОГРН: 1081101003048; ИНН: 1101067469)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лесмашцентр»; Администрации муниципального района Сысольский

об устранении препятствий пользования,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с иском об обязании  общества с ограниченной ответственностью  «Скрин» (далее – ООО «Скрин», ответчик)  устранить препятствия дальнейшего использования полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Вятка» на км.708+900 (слева) и провести работы по демонтажу рекламной конструкции и бетонного основания, а также восстановлению земляного полотна в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Сысольский» и ООО «Лесмашцентр» (далее – третьи лица).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на использование земельного участка на законном основании, на соблюдение требований государственного стандарта при установке рекламной конструкции.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых не выразили определенного отношения к предъявленному иску.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2014  исковые  требования удовлетворены. 

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Заявитель указывает, что общество «Скрин» осуществляет землепользование на основании заключенного с Админитсрацией муниципального района «Сысольский» договора аренды; при заключении договора аренды земельного участка Администрация действовала как собственник спорного участка.  Рекламный щит установлен на 711 км трассы Сыктывкар-Киров в пределах населенного пункта и без нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда согласен, ссылается на размещение спорной конструкции без разрешения истца в полосе отвода автомобильной дороги общество пользования федерального значения «Вятка».

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. заявитель жалобы просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с 01.10.2002 ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» преданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Коми (с 01.01.2003 управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона). Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002 за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена автомобильная дорога федерального значения «Вятка».

Постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. №62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Уставом ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» предусмотрены следующие полномочия учреждения: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (пп.3.2.1. Устава); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам Дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пп.3.3.7 Устава); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных Участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (пп.3.3.8.Устава); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п.3.2.2 Устава). 

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования»  установлено, что контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований Правил осуществляют органы управления Российское дорожное агентство и Уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными дорогами.

Пунктом 20 Правил Установлено, что органы управления федеральными автомобильными дорогами имеют право осуществлять в Пределах своей компетенции контроль за использованием земель в пределах придорожных полос, в том числе для предупреждения чрезвычайных ситуаций или ликвидации последствий, и с этой целью посещать земельные участки, находящиеся в пределах придорожных полос.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р  автомобильная дорога федерального значения "Вятка" закреплена за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления.

14.05.2013 года в результате проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения «Вятка» третьей технической категории выявлено наличие несогласованного с истцом объекта на отметке км. 708 +900 (слева) – рекламного щита, принадлежащего ООО «Скрин».

В ходе осмотра объекта установлено, что рекламный щит расположен в полосе отвода автомобильной дороги, менее 10 метров от бровки насыпи; отсутствует согласование с управлением.

По результатам проверки составлено предписание от 15.05.2013 N 36, в котором указано о существующих нарушениях и установлен срок до 14.06.2013 на приведение объекта в нормативное состояние.

Общество не исполнило предписание истца в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об устранении препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения путем ликвидации рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов автомобильного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. При этом на полосах отвода автомобильных дорог за исключением случаев, предусмотренных законодательством, запрещается строительство жилых и общественных зданий, складов, а также устройство наземных сооружений.

Особенность правового режима земель транспорта заключается в том, что он может распространяться не только на земельные участки, специально предоставленные для транспортных предприятий, но и на соседние, смежные участки. В придорожных полосах автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земель. Права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в придорожных полосах ограничиваются. Возведение построек в пределах полосы отвода допускается при наличии согласия владельца дороги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Судом установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования "Вятка" закреплена за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления".

Согласно таблице СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для автомобильной дороги технической категории 4 ширина полосы движения составляет 3 метра (в одну сторону), число полос движения 2, ширина обочины 2 метра. Согласно данным землеустроительного дела ширина проезжей части, включая полосу отвода составляет 46 м, по 18 метров в каждую сторону от оси дороги.

Из акта осмотра рекламной конструкции от 20.02.2014 г. с участием сторон и представителя Администрации муниципального района видно, что спорная рекламная конструкция размещена на следующем  расстоянии: от края проезжей части до ближайшего элемента конструкции - 2,5 м, от опоры щита до края проезжей части 5,5 метров. Таким образом, акт осмотра подтверждает, что рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения "Вятка". Доказательств согласования строительства спорного объекта с ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" ответчиком не представлено.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных