Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А82-11112/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

организации ООО «Картель» отклоняется, т.к. в оригинале соответствующие решения не были представлены; иных доказательств, за исключением не заверенных надлежащим образом копий протоколов, не было представлено.

Ссылка на принятие собственниками новых решений о выборе управляющей организации – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не принимается, поскольку указанные решения оформлены после принятия оспариваемого судебного акта и не могут влиять на его правильность и законность.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не обосновал уважительность причины непредставления доказательств  суду первой инстанции, часть документов датирована числами после принятия судебного акта и не относятся к обстоятельствам спора, рассмотренного судом первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

В удовлетворении ходатайства об истребовании информации заявителю отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 66, 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплатившего её по платежному поручению от 11.03.2014 №633.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу № А82-11112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

 Судьи                        

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак