Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А28-14829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии МУП «Нововятский Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьей 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Предприятия возможности согласования проекта ЗСО, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Нововятский «Водоканал» осуществляет свою деятельность по реализации услуг водоснабжения и водоотведения на основании тарифов, утвержденных региональной службой по тарифам Кировской области; затраты на мероприятия по оценке запасов подземных вод, а также на проведение мероприятий по ограждению зон санитарной охраны и выполнение санитарно-эпидемиологических требований к организации ЗСО, Предприятие включает в свои расходы при установлении тарифов региональной службой по тарифам, однако данные расходы в достаточном объеме в тариф не включаются, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии вины в совершении правонарушения. при этом недостаточность средств не может являться основанием для освобождения от необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о недрах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприятие обращалось в уполномоченные органы с предложением о включении в инвестиционную программу МУП «Нововятский «Водоканал» условия о строительстве резервуаров чистой воды и бурении дополнительных скважин, снижения ПДК веществ путем разбавления качественной водой, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  также не свидетельствуют о том, что заявителем предприняты все необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению требований законодательства о недрах.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2014 по делу № А28-14829/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов