Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А29-7424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт нарушения Службой по тарифам установленного порядка ценообразования в отношении организаций коммунального комплекса не может быть признан установленным и доказанным надлежащим образом. Соответственно административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о недоказанности административным органом в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по установленным государством ценам (тарифам) и нарушающее соответствующие требования в сфере ценообразования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий регулирование тарифов, не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Коми со ссылкой на статью 28.7 КоАП РФ о наличии со стороны ФСТ России процессуального нарушения, выразившегося в направлении заявителю уведомления о вынесении определения от 23.07.2013 № 68 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования после его вынесения - 25.07.2013, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, Служба по тарифам не могла воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что статья 28.7 КоАП РФ не содержит обязанности административного органа извещать лицо о месте и времени вынесения решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако иные выводы Арбитражного суда Республики Коми не привели к принятию неправильного решения, в связи с недоказанностью в деянии Службы по тарифам события и состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ФСТ России, однако они не могут быть положены в основу отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу № А29-7424/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина