Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А29-7424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 мая 2014 года

Дело № А29-7424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Апраксина А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу № А29-7424/2013, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Службы Республики Коми по тарифам

к Федеральной службе по тарифам

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Служба Республики Коми по тарифам (также по тексту – заявитель, Служба по тарифам) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее – ответчик, ФСТ России, административный орган) от 06.09.2013 № 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФСТ России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сведений о времени совершения административного правонарушения и  указывает на то, что временем совершения административного правонарушения, является дата принятия решения об установлении тарифов на 2013 год для определенных хозяйствующих субъектов.

Служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, заявитель считает, что ФСТ России не доказала вину Службы по тарифам в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а также указывает на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФСТ России, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 на основании приказа от 26.12.2012 № 204 ФСТ России проведена плановая выездная проверка в отношении Службы по тарифам по вопросу правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2013 № 6.

23.07.2013 заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Студзинским К.А., по основаниям, указанным в служебной записке от 05.06.2013 № 4-3555 начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Кучиновой A.M., по факту допущенного Службой по тарифам нарушения порядка ценообразования вынесено определение № 68 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 27).

По окончании административного расследования административным органом в отношении Службы по тарифам составлен протокол от 22.08.2013 № 68 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 2, л.д. 48).

В ходе административного расследования и при рассмотрении в рамках осуществления проверочных мероприятий расчетов, утвержденных Службой по тарифам на 2013 года для ООО «Усть-Цильма-агропромсервис», ООО «Северные котельные», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Теплосервис», осуществляющих регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, было установлено, что в нарушение пункта 32 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы Ценообразования), в состав необходимой валовой выручки указанных организаций включены расходы, связанные с возвратом и обслуживанием внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов), предоставленных указанным организациям Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения», являющимся подведомственным заявителю учреждением, на возвратной и возмездной основе. В связи с тем, что данные заемные средства не включены в состав утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ, указываемых организаций, учет названных расходов на возврат и обслуживание соответствующих заемных средств в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) упомянутых программ является необоснованным.

Постановлением административного органа от 06.09.2013 № 68 Служба по тарифам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 2, л.д. 56).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о недоказанности административным органом вины Службы по тарифам в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о допущенных ФСТ России в ходе производства по административному делу процессуальных нарушениях, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.1 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что предметом проверок, проводимых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, являются правомерность и обоснованность установления и изменения органами регулирования субъектов Российской Федерации предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, и тарифов на товары и услуги, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4 Закона № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочием в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по согласованию производственных программ организаций.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности оказания услуг и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ; обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок (часть 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).

В силу пункта 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и «Об электроэнергетике», определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Пунктом 32 Основ ценообразования определено, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники  финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.

На основании пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению ФСТ России от 06.09.2013 № 68 необоснованным со стороны Службы по тарифам признается учет при установлении соответствующих тарифов на 2013 год в составе НВВ ООО «Северные котельные», ООО «Усть-Цильмаагропромсервис», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Теплосервис» расходов, связанных с возвратом и обслуживанием внебюджетных заемных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов), предоставленных данным организациям ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» на возвратной и возмездной основе, поскольку данные средства на энергосбережение включены в состав утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ этих организаций.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Службой по тарифам в отношении ООО «Северные котельные», ООО «Усть-Цильма-агропромсервис» соответствующие тарифы на 2013 год не устанавливались и в составе НВВ этих организаций, а также в НВВ ООО «Теплосервис» расходы, связанные с возвратом и обслуживанием средств на энергосбережение, не учитывались. При установлении соответствующих тарифов на 2013 год в отношении ООО «ТЭК-Печора» указанные расходы заявителем были учтены, что предусмотрено соответствующим энергосберегающим проектом данной организации, согласованным со Службой по тарифам, в установленном порядке. В связи с чем расходы, связанные с возвратом и обслуживанием средств на энергосбережение указанной регулируемой организации были правомерно учтены Службой по тарифам в составе НВВ этой регулируемой организации с соблюдением пункта 32 Основ ценообразования.

Данные обстоятельства не выяснялись ФСТ России при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Службы по тарифам.

При таких обстоятельствах