Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А17-7903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашением.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность распределения судебных расходов либо по соглашению сторон, либо в соответствии с порядком, установленным непосредственно частью 1 статьи 110 АПК РФ, то есть в долевой пропорции.

Соглашение между истцом и ответчиками по поводу распределения судебных расходов в материалы дела не представлено.

Проверив применённую судом методику расчёта размера подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает ее правильной, соответствующей требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области за счет казны  19 109 рублей 76 копеек  судебных расходов является правомерным, исходя из общего размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов  является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов истца, а также суд учитывает объем выполненных работ представителем.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заявителем не представлено и судом не установлено.

 Размер  денежного  вознаграждения  подтвержден  материалами дела. 

Заявляя о несложности дела,  ответчик при этом сам обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционный суд, что увеличило размер судебных расходов истца.

Ссылки ответчика на взысканные  суммы по аналогичным делам  не состоятельны, поскольку  при принятии решения суд с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств  руководствуется законами и нормативно-правовыми актами,  подлежащими применению, а не решениями других судов, вынесенных по аналогичным делам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269,  статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ивановской области от 13.02.2014 по делу № А17-7903/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                             А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                     Е.Г. Малых

                                                                                               А.Б. Савельев