Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А28-10822/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2014 года                                                                     Дело № А28-10822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Масленниковой О.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 по делу № А28-10822/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (ИНН: 4345246130, ОГРН: 1084345141770)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 6 637 231 рубля 72 копеек, в том числе 6 496 260 рублей 60 копеек  долга за потребленную в январе-мае 2013 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916006, 140 971 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 26.07.2013, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 213 898 рублей 18 копеек долга, 140 170 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 26.07.2013, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку истец предъявляет ответчику количество тепловой энергии по фактическому потреблению, а ответчик предъявить населению весь объем сразу не имеет права, поскольку начисление производит в течение 12 месяцев равными платежами. Поскольку за спорный период собственникам недопредъявлена сумма 1 575 467 рублей 59 копеек, Общество считает неправомерным начисление пени на данную сумму. Поскольку на территории Кировской области существует два тарифа: один – для ресурсоснабжающих организаций, по которому истец предъявляет горячую воду и отопление ответчику; а другой – для населения, по которому ответчик предъявляет для оплаты стоимость коммунальных ресурсов собственникам; разницу между тарифами Общество получает в виде субсидии из бюджета с опозданием и перечисляет Компании. Следовательно, истцом неправомерно начислены проценты на сумму субсидии и сумму разницы между фактическим и нормативным потреблением коммунальной услуги по отоплению.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что  ответчик не представил в суд первой инстанции никаких доказательств в подтверждение своих доводов, также им не были оспорены ни объемы поставленной тепловой энергии, ни отнесение тех или иных платежей на счет той или иной задолженности.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения от 20.12.2011 № 916006 (далее – договор, л.д.8-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с разделом 3 договора и приложением № 9 к договору учет количества тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом внесенных ранее средств.

Договор в силу пунктов 7.1, 7.4 действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с условиями договора в период с января по май 2013 года истец отпускал  тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика, указанные в приложении к договору.  

Для оплаты тепловой энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2013 № 2881 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 01.03.2013 № 2881-К-1), от 28.02.2013 № 5823, от 31.03.2013 № 9234 (с исправлением от 22.06.2013 № 1), от 30.04.2013 № 12106 (с исправлением от 22.06.2013 № 1), от 31.05.2013 № 21766 (л.д.26-33).

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям приборов учета за соответствующий месяц, а стоимость – по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1 (л.д.93-98).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Компанией в спорный период и ее количество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полная оплата тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у Компании ответчиком как исполнителем коммунальной услуги, в том числе для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу расчет стоимости произведен истцом по тарифу, утвержденному для Компании в установленном порядке, а именно в соответствии с решением Правления РСТ по Кировской области от 30.11.2012 № 49/1.

В то же время, в рассматриваемый период на территории муниципального образования "Город Киров" постановлением Администрации города Кирова от 25.01.2013 №267-П был утвержден стандарт уровня платежей населения в отношении коммунальных услуг, в том числе в отношении  одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года стандарт уровня платежей населения на отопление и горячее водоснабжения был установлен в размере 72,6% и 86,02% соответственно.

Установление стандартов уровня платежей для населения за коммунальные услуги фактически означает приведение размера платы граждан за жилое помещение в соответствие с максимально возможным уровнем изменения тарифов на коммунальные услуги.

Информация о том, что часть жилых домов, находящихся в управлении Общества, являются домами до 1999 года постройки, у Компании имелась, что ею не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

В то же время расчет исковых требований был выполнен истцом без учета стандарта уровня платежей как в части основного долга, так и в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307, действующих в отношении отопления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению" в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Аналогичное условие в части регулирования отношений по приобретению горячей воды между Компанией как ресурсоснабжающей организацией и Обществом как исполнителем коммунальных услуг следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Обществом населению в спорный период в соответствии с законодательством в отношении части домов до 1999 года постройки применялись установленные в муниципальном образовании «Город Киров» стандарты уровня платежей населения.

Таким образом, поскольку управляющая компания, которой является ответчик, приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, а для нужд населения, обязанность по оплате перед истцом возникла в пределах предъявленной ко взысканию населению сумме, то есть с учетом стандарта уровня платежей.

Вместе с тем, Общество указало на то, что является получателем субсидий на возмещение недополученных доходов при применении стандарта платежей, ввиду чего после получения денежных средств в установленном порядке из бюджета Кировской области оно производит их перечисление в адрес Компании.

С учетом указанного обстоятельства, Обществом представлен контррасчет в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат получения субсидий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и подлежат начислению на сумму этих средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в  пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса