Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А29-1822/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2014 года

Дело № А29-1822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Мельничук Е.Л. – Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 08.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельничук Елены Леонидовны (г.Ухта)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014  по делу № А29-1822/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлениям индивидуального предпринимателя Мажникова Александра Анатольевича (ИНН 110200415322, ОГРНИП 304110222900067, г.Ухта) и Мельничук Елены Леонидовны (г.Ухта)

к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича (ИНН 110200151870, ОГРНИП 304110208500120, г.Ухта) Стрекаловскому Константину Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Даниличеву Евгению Анатольевичу (ИНН 110201308884, ОГРНИП 311774636201321, г.Москва),

третье лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893),

о признании торгов по продаже недвижимости и заключенного по итогам торгов договора  купли-продажи недействительными, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича (далее – ИП Мельничук С.В., должник) индивидуальный предприниматель Мажников Александр Анатольевич (далее –  ИП Мажников А.А., заявитель1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными проведенных 02.12.2013 торгов по продаже принадлежащих должнику нежилых помещений общей площадью 348,9 кв.м. (подвал, №№ 1-8, 8а,  9-15; 1 этаж №№ 1-8,12а) и нежилых помещений общей  площадью 406,2 кв.м. (1 этаж №№ 9-34), расположенных по адресу г.Ухта, ул.Мира, 2, и заключенного по их итогам между ИП Мельничуком С.В. в лице конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. (далее - ответчик1)  и индивидуальным предпринимателем Даниличевым Евгением Анатольевичем (далее - ИП Даниличев Е.А., ответчик2) договора купли-продажи нежилого  помещения № 1 от 03.12.2013.

19.12.2013  кредитор  первой  очереди  Мельничук  Елена  Леонидовна (далее –  Мельничук Е.Л., заявитель2) обратилась в суд с аналогичным заявлением о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений  и заключенного по их итогам договора купли-продажи № 1 от 03.12.2013.

Определением арбитражного суда от 20.12.2014 заявление Мельничук Е.Л. и заявление ИП Мажникова А.А. объединены в одно производство,  делу  присвоен  номер  №  А29-1822/2012 (З-77112/2013).

Определением суда от 15.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечен залоговый кредитор - открытое акционерное общество «Сбербанк  России» (далее – Банк), являвшийся залогодержателем имущества, реализованного по оспариваемому договору. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мельничук Елена Леонидовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.02.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве, предусматривающие опубликование информации о проведении торгов посредством публичного предложения не ранее, чем за 30 дней до начала проведения торгов; фактически торги начаты сразу после публикации, до истечения 30-дневного срока, необходимого для документального оформления участия в торгах. Мельничук Е.Л. считает, что торги должны были начаться не ранее 21.10.2013 (21.09.2013+30), в силу чего к моменту проведения торгов 02.12.2013 не наступил очередной седьмой этап снижения цены (на котором и было продано имущество) и который мог наступить лишь 30.12.2013, а не 02.12.2013;  полагает, что на дату проведения торгов 02.12.2013 мог наступить лишь 4 этап снижения цены с ценой продажи 18 643 379 руб. Заявитель жалобы считает, что заявка ИП Даниличевым Е.А. была подана на электронную торговую площадку 30.11.2013, до официального опубликования информации на данной площадке (02.12.2013), до дня начала предоставления заявок в открытых торгах (03.12.2013), в связи с чем лицо, которое предоставило заявку не в установленный срок, не могло быть признано победителем и не могло быть в принципе допущено к участию в оспариваемых торгах.

Кроме того, заявитель жалобы отметил, что нарушение прав и законных интересов как должника и его кредиторов, так и потенциальных участников торгов презюмируется при нарушении  управляющим требований к процедуре продажи, считает, что по настоящему делу имеются признаки недобросовестности со стороны конкурсного управляющего, поскольку искусственность ограничений по оспариваемым торгам является очевидной и подтверждается материалами дела, в том числе непринятием мер к оспариванию резкого (в 16,5 раз) увеличения шага публичного предложения.

Мажников А.А. в отзыве на апелляционную жалобу  считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, в апелляционный суд представил письмо от 27.11,2013, адресованное конкурсному управляющему должника о готовности после осмотра спорных нежилых помещений приобрести их по цене

15,5 тыс.руб.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С., ИП Даниличев Е.А.  отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 индивидуальный предприниматель Мельничук Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ИП Мельничука С.В. включены нежилое помещение общей площадью 348,9 кв.м. (подвал, №№ 1-8, 8а, 9-15; 1 этаж №№ 1-8,12а) и нежилое помещение общей площадью 406,2 кв.м. (1 этаж №№ 9-34), расположенные по адресу г.Ухта, ул.Мира, 2; проведена оценка указанного имущества.

Названные нежилые помещения являлись предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед Банком.

На основании статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором определен порядок организации и проведения продажи заложенного имущества должника ИП Мельничука С.В.

Первые и повторные торги по реализации нежилых помещений не состоялись в связи с отсутствием заявок.

17.09.2013 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 20.09.2013 на сайте газеты «Коммерсантъ», 21.09.2013 в печатной версии данной газеты, местного печатного издания «Республика» и на электронной торговой площадке конкурсным управляющим опубликованы сообщения о продаже залогового имущества должника путем публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС». Начало приема заявок установлено 21.09.2013, окончание – 17.02.2014.

Начальная цена продажи имущества составила 27.180.900 рублей без НДС. В сообщении о продаже указано, что данная цена действует 10 календарных дней с момента публикации сообщения в официальном издании. В случае отсутствия в установленный срок заявок цена продажи снижается на 20% и действует в течение 10 календарных дней; со второго по шестой шаг величина снижения составляет 5 % от предыдущей цены и действует 10 календарных дней. Величина снижения с седьмого и всех последующих шагов составляет 1% от предыдущей цены и действует 30 календарных дней.

21.11.2013 залоговым кредитором утверждено дополнение к Порядку организации и проведения продажи имущества должника, согласно которому в пункт 9.3. внесены следующие изменения: при первом шаге величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 20% и действует 10 календарных дней; со второго по шестой шаг величина снижения составляет 5 % от предыдущей цены и действует 10 календарных дней; величина снижения на седьмом шаге составляет 16,5% от предыдущей цены и действует 10 календарных дней; величина снижения с восьмого и всех последующих шагов составляет 1% от предыдущей цены и действует 30 календарных дней.

Сообщение об изменении условий проведения торгов в части периодов и

величины снижения цены продажи опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.11.2013, на сайте газеты «Коммерсантъ» - 29.11.2013, в печатной версии данной газеты и местного печатного издания «Республика» - 30.11.2013.

29.11.2013 в 17.34 конкурсным управляющим подана заявка на внесение изменений на электронной площадке, которые опубликованы оператором 02.12.2013.

Исходя из условий проведения торгов с учетом вышеназванных изменений, начальная цена продажи имущества на седьмом шаге 30.11.2013 составила 14.049.417руб.60коп.

30.11.2013 в 00:00:10 от ИП Даниличева Е.А. поступила заявка на участие в торгах с ценой предложения 14.050.000 рублей, с приложением необходимых документов, поименованных в сообщении о проведении торгов, в том числе копии платежного документа - банковского ордера № 156 от 29.11.2013 об оплате задатка в сумме 1.404.941руб.79коп. (10% от цены седьмого шага).

30.11.2013 в 00:01:36 поступила заявка от ИП Мажникова А.А. с предложением о цене имущества 14.050.000 рублей, к которой был приложен нечитаемый документ об оплате задатка. Данная заявка была отозвана 02.12.2012 в 09:23:11.415, новая заявка подана указанным лицом 02.12.2012 в 09:23:11.430.

Согласно банковской выписке со специального счета должника сумма задатка, уплаченного за ИП Даниличева Е.А., поступила 02.12.2013, а сумма задатка в размере 2.178.090 рублей от ИП Мажникова А.А. поступила 03.12.2013.

02.12.2013 конкурсным управляющим подписан протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Мельничука С.В., согласно которому победителем торгов признан ИП Даниличев Е.А. с ценой предложения 14.050.000 рублей.

Конкурсным управляющим Стрекаловским К.С. и ИП Даниличевым Е.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1 от 03.12.2013, оплата по которому покупателем произведена в полном объеме.

07.02.2014 Управлением Росреестра по РК зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от должника к покупателю.

Полагая, что при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены их права и законные интересы, ИП Мажников А.А., подававший заявку на участие в торгах, и кредитор Мельничук Е.Л. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов и заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не установил каких-либо существенных нарушений при проведении торгов  по реализации имущества должника, которые повлияли бы на их результат или повлекли нарушения прав должника и его кредиторов, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого