Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А17-5646/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как указано выше, доказательств, подтверждающих недобросовестность владельца векселя, что в соответствии со статьей 17 Положения, могло бы служить основанием для отказа в исполнении вексельного обязательства, в дело не представлено.

На оборотной стороне векселей в графе «Для индоссамента» проставлен один бланковый индоссамент ООО «АРУСЦЕНТР» с оговоркой «без оборота на меня».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проверив подлинность векселей, суд установил, что векселя не имеют дефекта формы, соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения, следовательно, общество является законным векселедержателем.

Суд не располагает надлежащими доказательствами того, что кредитор, приобретая векселя, действовал сознательно в ущерб должнику.

Как определено в статьях 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть оплачен в течение года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно спорным векселям срок оплаты установлен: по предъявлении, но не ранее 31.08.2010.

В силу статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Статьей 70 Положения установлено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Требование ООО «Престиж» о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов ООО «СКФ «Стройком» направлено в суд 06.06.2013 до истечения трехлетнего срока с момента определенного в векселе срока платежа.

С учетом изложенного, спорные векселя предъявлены к оплате в пределах установленного законом срока, содержат все необходимые вексельные реквизиты, на обратной стороне которых проставлен бланковый индоссамент;  заявитель в силу закона является добросовестным векселедержателем на основании бланкового индоссамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.

В случае, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, само обязано по векселю. Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе (статьи 7, 8 Положения о переводном и простом векселе), в том числе индоссантов.

Исходя из разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе (статья 7 Положения), в том числе индоссантов.

На основании пункта 13 разъяснений Постановления № 33/14 при рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.   

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2010, генеральным директором должника на указанную дату являлась Васильева И.А.(Т.2, л.д.-1-3).

Спорные векселя от имени ООО «СКФ «Стройком» подписаны Томаевой А.В.

Из протокола собрания участников ООО «СКФ «Стройком» от 02.04.2010 следует, что полномочиями генерального директора Томаева А.В. наделена с 05.04.2010 (Т.2, л.д.-12-15).

Таким образом, Томаева А.В. на момент выдачи векселей - 02.04.2010 не являлась руководителем должника и не вправе была действовать от его имени при выдаче векселей.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходит от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В данном случае уполномоченным лицом является руководитель общества.

Из материалов дела усматривается, что после выдачи векселей данные о них отражались в бухгалтерской отчетности должника, а именно: в справке о действующих кредитах и займах на 30.06.2010 (расшифровка статей баланса 610 и 510) содержатся сведения о дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи векселей с ООО «АРУСЦЕНТР» в сумме 40 553 726 руб. с указанием даты выдачи - 02.04.2010, даты погашения - 31.08.2010. Данная справка, а также баланс должника за шесть месяцев 2010 года (представлен по запросу суда ИФНС России по городу Иваново) подписаны генеральным директором Томаевой А.В.

Кроме того, сведения о векселях, выданных ООО «АРУСЦЕНТР» на сумму 40 553 726 руб., отражены также в оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2010 год, сводной оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.12.2010, подписанным генеральным директором Томаевой А.В.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «АРУСЦЕНТР» по состоянию на 30.06.2012, подписанный Хромых А.Ю., исполнявшим в указанный период обязанности генерального директора ООО СКФ «Стройком». Хромых А.Ю. подписаны расшифровка задолженности по полученным кредитам и займам на 30.06.2012, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 по состоянию на 30.06.2012, в которых упоминаются векселя, выданные ООО «АРУСЦЕНТР».

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о последующем одобрении уполномоченными органами управления ООО «СКФ «Стройком» выдачи спорных векселей.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Таким образом, сумма вексельного долга и начисленных на него процентов не является текущей и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как неподтвержденные надлежащим образом документально и не опровергающие выводов суда. 

Определение суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для его отмены или изменения из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 по делу   № А17-5646/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в лице Московского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова