Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А82-13122/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, МУП «Жилой дом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального  района задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 3 061 623,37 руб.

Поименованным решением суда первой инстанции иск МУП «Жилой дом» удовлетворен, с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области за счет казны взыскана соответствующая задолженность.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011 не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ.

Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета установлен статьей 242.5 БК РФ.

Частью 9 статьи 242.5 БК РФ закреплено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном данным Кодексом.

В рассматриваемом случае указанным в части 9 статьи 242.5 БК РФ органом является УФК по ЯО, в адрес которого взыскателем и был направлен соответствующий исполнительный документ.

Исходя из положений пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу № А82-11/2011 на взыскание сумм с субсидиарного должника поступил в УФК по ЯО 31.05.2013 и в трехмесячный срок должником не был исполнен.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание задачи и функции Управления, а также тот факт, что приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, апелляционный суд считает, что оспариваемые действия УФК по ЯО соответствуют положениям действующего законодательства, в частности, указанным выше положениями БК РФ, и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Администрации о признании незаконным действия УФК по ЯО, выразившегося в приостановлении операций по расходованию средств в связи с невыполнением требований исполнительного документа серии АС № 001700259, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области  от 04.04.2011 по делу №А82-11/2011, не подлежали удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 242.5 БК РФ со ссылкой на то, что должником по спорному исполнительному листу является не бюджетное учреждение, а муниципальное образование – Ростовский муниципальный район Ярославской области, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, осуществляется взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ростовского муниципального района Ярославской области в лице его администрации.

Таким образом, основания признания незаконным действия ответчика, указанные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что повлекло неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Указание суда первой инстанции на, что приостановление операций осуществляется по лицевому счету Администрации, предназначенному для учета средств субсидий и субвенций из областного и федерального бюджетов, что противоречит закону, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку действующие положения бюджетного законодательства не содержат ограничений относительно осуществления указанной операции по счетам, предназначенным для поименованных целей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 по делу № А82-13122/2013 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины по делам.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 по делу № А82-13122/2013 в части признания незаконным действия Управления Федерального казначейства по Ярославской области, выразившегося в приостановлении операций по расходованию средств в связи с невыполнением требований исполнительного документа серии АС № 001700259, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области  от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Ярославской области, выразившегося в приостановлении операций по расходованию средств в связи с невыполнением требований исполнительного документа серии АС № 001700259, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области  от 04.04.2011 по делу №А82-11/2011, отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 по делу № А82-13122/2013 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина