Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А28-716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 данного постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, нарушение которой вменено ООО «ЖИЛ-СЕРВИС», нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 250 000 рублей.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что применение штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины Общества, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе факт устранения заявителем допущенных нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «ЖИЛ-СЕРВИС» административного штрафа ниже низшего предела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, но в то же время усматривает основания для изменения назначенного Обществу постановлением Инспекции от 09.01.2014 № 5 административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а именно для его снижения с 250 000 рублей до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 06.11.2013 № 1784, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2014 по делу №А28-716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-СЕРВИС» – без удовлетворения.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-СЕРВИС» (ИНН: 4345053900, ОГРН: 1034316516398) постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.01.2014 № 5 административное наказание по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 100 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-СЕРВИС» (ИНН: 4345053900, ОГРН: 1034316516398) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2013 № 1784.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева