Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А17-6081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 № С-3/20-1612, заключенный между Администрацией и ООО «Газсервис», является недействительным, ИП Денисов А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ..

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав до перерыва представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 70 ЗК РФ следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 221-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона о кадастре, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращение существования объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 названного закона указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального  закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма Закона о кадастре является императивной и не содержит каких-либо оговорок, или изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Каких-либо оснований для иного, небуквального толкования данной нормы не усматривается.

Как следует из материалов дела, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 на государственный кадастровый учет до момента принятия органом кадастрового учета решения от 06.10.2011 № 37/401/11-23462 об аннулировании из государственного кадастра сведений о данном участке прошло более двух лет. В ЕГРП отсутствовали сведения о государственной регистрации прав указанный земельный участок.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 был заключен 13.12.2010, решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 принято 06.10.2011. В пункте 3 постановления Администрации г.Иванова от 08.12.2010 № 2473 Денисову А.А. было предложено обеспечить регистрацию права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 37:24:020130:128. У заинтересованного лица было достаточно времени для совершения действий по регистрации своего права. Возникновение права на земельный участок обусловлено реализацией действий по его государственной регистрации. Исполнение данной обязанности не может осуществляться бесконечно долго.

Таким образом, в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке филиал Федеральной кадастровой платы правомерно в полном соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ принял решение от 06.10.2011 № 37/401/11-23462 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 24 Закона № 221-ФЗ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 8, статей 130, 131 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии договора купли-продажи № 3015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку для разрешения данного спора юридическое значение имеет лишь факт отсутствия государственной регистрации прав на спорный земельный участок, сведения о котором носят временный характер.

Как следует из материалов дела постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 произведена органом кадастрового учета в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленных, документов, установленных  статьей  22 Закона № 221-ФЗ.

В этой связи решение органа государственного кадастрового учета от 23.05.2013 № 37/401/13-20613 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080  принято в соответствии с действующим законодательством, о чем правильно указано в обжалуемом решении.

Довод Предпринимателя о том, что представленный для кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 не соответствует требованиям действующего законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия решения об обязании филиала Федеральной кадастровой палаты аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1и восстановлении  в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

Как установлено судом первой инстанции, принятию Администрацией г.Иванова постановления от 29.08.2013№ 1838 о предоставлении ООО «Газсервис» земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1, предшествовало проведение процедуры выбора и предоставления земельного участка, предусмотренной статьями 30-32 ЗК РФ,  Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 № 83 из земель кадастрового квартала 37:24:020130, согласно сведений которого, на момент предоставления земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128 отсутствовал.

В силу положений статей 29, 36 ЗК РФ, статей 125, 260 ГК РФ, пункта  10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории города Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 № 83,  Администрация г.Иванова является компетентным органом местного самоуправления к полномочиям которого относится решение вопроса по распоряжению земельными участками, находящимися на территории г.Иваново.

Оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией г. Иваново в соответствии с полномочиями, предоставленными ей действующим законодательством, а также при соблюдении при его принятии требований норм действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования Предпринимателя.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Денисов А.А., Ицков О.В. и Торхунов Т.А. не лишены возможности реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем им на праве общедолевой собственности в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Доводы предпринимателя об обратном, не принимаются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах материального права и не свидетельствуют об объективной невозможности реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 № С-3/02-1612 был заключен между Администрацией г.Иваново и ООО «Газсервис»  во исполнение постановления  Администрации  от 29.08.2013 № 1838, в связи с чем основания для признания данной сделки ничтожной отсутствуют, о чем правомерно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 900 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 07.03.2014 № 22 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 по делу № А17-6081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.03.2014 № 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г.