Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А28-13194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (часть 4). Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства приоритетными видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 4.1).

Из пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1 Порядка формирования Перечня муниципального имущества в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, следует, что для целей настоящего Порядка используются, в том числе следующие понятия: перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее - Перечень), - правовой акт, содержащий список муниципального имущества, переданного в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также свободного от прав третьих лиц муниципального имущества; социально значимые услуги - это услуги в области образования, здравоохранения, бытового обслуживания, физкультуры и спорта и услуги в области поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в том числе общественные бани), а также аптеки (подпункты 1, 3 пункта 1.2). В Перечень могут быть включены объекты муниципальной собственности, которые используются субъектами малого и среднего предпринимательства, или объекты, свободные от прав третьих лиц, которые могут быть использованы субъектами малого и среднего предпринимательства, в целях осуществления ими деятельности в приоритетных отраслях экономики, а также помещения, предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2.1). Приоритетными отраслями экономики являются инновационная сфера деятельности, лесопромышленный и агропромышленный комплексы, переработка сельскохозяйственной продукции, жилищно-коммунальное хозяйство, культура, оказание социально значимых услуг, развитие личных подсобных хозяйств, народных промыслов и ремесел и все виды производства (пункт 2.2). Объекты муниципальной собственности могут быть исключены из Перечня в случаях: невостребованности объекта для целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка; исключения видов деятельности, для которых предоставлен или может быть предоставлен объект, из перечня приоритетных отраслей экономики; необходимости использования помещения для муниципальных или государственных нужд; в случае передачи в установленном законом порядке объекта в государственную собственность или собственность Кировской области (пункт 2.4). Формирование перечня проводится управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (пункт 2.5). Предложения управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова, отраслевых управлений администрации города Кирова, Кировской городской Думы, депутатов Кировской городской Думы, а также арендаторов муниципального имущества по включению и (или) исключению объектов муниципальной собственности из Перечня рассматриваются комиссией по использованию муниципальной собственности (пункт 2.6). Сформированный Перечень, а также все изменения и дополнения, вносимые в него, подлежат утверждению Кировской городской Думой (пункт 2.7). Ведение Перечня осуществляется управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова в электронном виде путем непрерывного внесения и исключения данных об объектах в соответствии с решением Кировской городской Думы об утверждении (изменении) Перечня (пункт 3.1).

Таким образом, принятие решения о включении и (или) исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества, утверждение вносимых в него изменений и дополнений относится к компетенции Кировской городской Думы. При этом комиссия по использованию муниципальной собственности лишь рассматривает поступившие предложения по включению и (или) исключению объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества.

Исходя из указанных положений комиссия по использованию муниципальной собственности лишь высказывает свое мнение по поступившим предложениям, окончательное решение, имеющее юридические последствия, принимает Кировская городская Дума, как орган местного самоуправления, наделенный властными полномочиями.

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в суд с требованием к Департаменту о признании незаконным письма от 20.09.2013, содержащего, по мнению Предпринимателя, отказ в исключении помещения киноконцертного комплекса «Колизей», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50, из Перечня муниципального имущества.

Между тем, из поименованных положений законодательства не следует, что в компетенцию Департамента входит принятие решения об исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества. Обжалуемое Предпринимателем письмо Департамента не содержит какого-либо властного волеизъявления, не возлагает на Предпринимателя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

 По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, решением или действием органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

В рассматриваемой ситуации заявитель в нарушение своей процессуальной обязанности не доказал, что письмо Департамента нарушает его права и законные интересы и не указал каким-образом или какими действиями ответчика они могут быть восстановлены, исходя из имеющихся полномочий Департамента.

Учитывая, что решение вопроса об исключении объектов муниципальной собственности из Перечня муниципального имущества относится к компетенции Кировской городской Думы, а не Департамента, обжалуемое письмо Департамента не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, а именно: отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприниматель не оказывает социально-значимых услуг, что необоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии только у комиссии по использованию муниципальной собственности самостоятельных полномочий по исключению имущества из Перечня, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого письма Департамента при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 100 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2014 по делу № А28-13194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пушкареву Андрею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2014 № 72.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева