Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А82-12679/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 05.03.2013 с истца взыскано 59 900 рублей 00 копеек в качестве убытков, 40 000 рублей 00 копеек  компенсации морального вреда, решение исполнено в части 54 070 рублей 00 копеек, включая возмещение судебных расходов 4120 рублей 00 копеек (л.д. 127), то 49 950 рублей 00 копеек из заявленной истцом  суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Сумма судебных расходов в размере 4120 рублей 00 копеек  не подлежит взысканию, поскольку они не являются убытками в гражданско-правовом смысле,  так как связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.04.2013 по делу по иску Жуковой Е.К. следует, что в результате дефектов кровли происходит затопление квартиры дождевыми водами, а также в результате таяния снега. Период причинения вреда октябрь 2011 – сентябрь 2012.  Ущерб от залива квартиры составил 21 699 рублей 51 копейка.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что выполнение работ по устранению дефектов кровли не входило в перечень работ по договору генерального подряда №14/11 противоречит содержанию п. 1.2, 2.5. указанного договора, перечню работ, указанному в Приложении №2.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом  выполнил обязанности по договору генерального подряда №14/11, он обязан возместить истцу убытки.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.04.2013 с истца взыскано 21 699 рублей 51 копейка в качестве имущественного ущерба, 10 000 рублей 00 копеек  компенсации морального вреда, решение исполнено, то 31 699 рублей 51 копейка из заявленной истцом  суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Заявленные требования в части взыскания 5100 рублей расходов на составление заключения специалиста не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в данном случае взысканы с Управляющей компании судом общей юрисдикции как судебные расходы.

Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.11.2012 по делу по иску Соколовой И.Б. следует, что факт намокания стены, холода в квартире и продувания стен и пола вред был зафиксирован в январе 2009 года, то есть до заключения истцом договора генерального подряда №14/11 с ответчиком, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в сумме 43431 рубль 30 копеек является правомерным.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 185 711 рублей 51 копейка, в остальной части требования истца правомерно не подлежали удовлетворению.

В части возврата излишне уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины решение суда первой инстанции остается без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2014 по делу № А82-12679/2013 изменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ИНН: 7604186640;  ОГРН: 1107604012724) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917; ОГРН: 1077602005216) 185 711 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 51 копейку убытков, а также 7452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 95 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак