Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А82-9474/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

перед кредиторами составляет 269 826 руб. 81 коп., то есть при надлежащем исполнении судебного акта о применении последствий недействительной сделки указанные требования могут быть погашены полностью.

Взыскание субсидиарной ответственности и применение последствий недействительности сделки по взысканию с ООО «РКБД» 1 423 000 руб. происходит в пользу в пользу одних и тех же лиц – всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Однако привлечение к субсидиарной ответственности второго ответчика, в данном случае, фактически является привлечением к повторной ответственности за это же нарушение (за совершение сделки по выплате действительной стоимости доли ООО «РКБД» путем передачи имущества), что противоречит принципам права: разумности и справедливости, недопустимости двойной ответственности за одни и те же нарушения, а также не ведет к восстановлению соответствующих прав.

При этом требования по настоящему делу конкурсный управляющий должника связывает именно с невозможностью исполнения определения от 25.10.2012.

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «РКБД» является действующим юридическим лицом, что свидетельствует о возможности выявления у него имущества или денежных средств, на которые может быть наложено взыскание.

Возвращение службой судебных приставов исполнительного документа без исполнения не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению, доказательств осуществления розыска имущества в материалы дела не представлено.

Суд, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, по существу положил в основу обжалуемого определения обстоятельства неисполнения ответчиком судебного акта, а не основания, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Невозможность исполнения указанного судебного акта на настоящий момент не может являться основанием для привлечения ответчика к повторной (дополнительной) ответственности за одни и те же действия.

Поскольку заявление конкурсного управляющего должника не направлено на восстановление нарушенного права, то не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу № А82-9474/2010 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

                                                                                                            Т.Е. Пуртова