Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А29-4169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписывается представителем Водоканала в одностороннем порядке. При этом в акте указывается причина его неподписания представителем абонента. Такой акт считается действительным. В случае необоснованного отказа представителя абонента от подписания акта последний считается действительным в случаях необоснованности отказа, либо если причины отказа представителем абонента не указаны. Обоснованность отказа определяется Водоканалом. Истец настаивал на исключении этих пунктов. Предложенные ответчиком условия не противоречат нормам разделов VI, VIII Правил № 167.

Пункт 4.12. Договора № 315а о праве МУП «Горводоканал» получать сведения от истца об объемах горячей воды, отпущенной ООО «ТЭК-Печора» потребителям, соответствует пункту 88 Правил № 167. Требование заявителя об исключении этого права ответчика из договора несостоятельно.

Решение по пункту 5.8. Договора № 315а в достаточной степени мотивировано судом первой инстанции и не вызывает сомнения у апелляционного суда.

В пункте 7.5. ответчик указал, что водоканал не несет ответственность за ухудшение качества питьевой воды, связанное с транспортировкой воды по сетям абонента. Истец настаивал на включении дополнительного условия: «в случае доказательств отсутствия вины Водоканала». Доказательств того, что МУП «Горводоканал» несет ответственность за содержание сетей ООО «ТЭК-Печора» заявитель не представил. В связи с этим пункт 7.5. обоснованно принят судом в редакции ответчика.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 по делу №А29-4169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова