Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А29-7881/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторами, не подтверждена недобросовестность поведения ответчика при совершении оспариваемых сделок.

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доказательств того, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, что выразилось в полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ссылки заявителя жалобы на то, что стоимость оспариваемой сделки превышает 20 % от балансовой стоимости активов должника, определенной на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, а также на то, что должник продолжал пользоваться проданным им имуществом после совершения сделки, отклоняются судом,  поскольку данные обстоятельства учитываются при определении цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вопросы расходования полученных денежных средств должником не влияют на рассмотрение соответствия самой сделки требованиям закона.

С учетом этого конкурсным управляющим не доказана совокупность всех условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2014 по делу      № А29-7881/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» Британова Николая Геннадьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова