Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А28-2900/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

максимально возможной начальной ценой. Довод заявителя об установлении необоснованной низкой цены продажи единственного ликвидного имущества следует признать необоснованным.

Ссылка заявителя на противоречие пунктов 39 и 40 Положения требованиям Закона о банкротстве отклоняется, т.к. названным законом не установлена величина снижения начальной продажной цены и срок ее снижения. Данные вопросы отнесены на усмотрение собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2014 по делу № А28-2900/2012 90/19-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов