Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А82-14032/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2014 года

Дело № А82-14032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика – Масло А.В. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», ИНН 7608011866, ОГРН 1057601334438

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04 апреля 2013 года по делу № А82-14032/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7608010100 ОГРН 1027601051345)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ИНН 7608011866 ОГРН 1057601334438)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее – Управляющая компания, ответчик, заявитель) 11 946 974 руб. 55 коп. задолженности за оказание услуг по договору на теплоснабжение от 01.01.2010 № 43/28 (далее – Договор) за период с января 2010 года по май 2012 года (далее – Спорный период), 1 078 354 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 30.06.2012.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу А82-14032/2012 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в судебном заседании 23.07.2013 судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела соглашения о взаимозачете, свидетельствующие о частичном погашении задолженности Управляющей компанией. При рассмотрении спора в суде первой инстанции указанные доказательства в суд не представлялись. Принимая новые доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен оценить их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем Второй арбитражный апелляционный суд не дал оценку данным доказательствам. При новом рассмотрении апелляционному суду следует дать оценку представленным в дело доказательствам (соглашения о взаимозачете), проверить расчет исковых требований с учетом представленных сторонами доказательств.

Управляющая компания с принятым решением не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за Спорный период задолженность оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениям и реестрами по оплате за коммунальные услуги, но судом указанные обстоятельства не были проверены. Ссылка Предприятия на зачет произведенных в Спорный период текущих платежей за долг, образовавшийся до 2010 года, несостоятельна, у истца не было оснований засчитывать текущие платежи, производимые ответчиком в Спорном периоде за долг, образовавшийся до 2010 года. Однако суд не исследовал надлежащим образом вопрос о том, за какой период должны быть зачтены платежи, поскольку не принял документы ответчика в качестве доказательств. Довод ответчика о ничтожности Договора в части поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении, а также в жилые дома частного сектора, судом также не исследован. Истец в силу прямого указания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), обязан заключить договор на поставку тепловой энергии непосредственно с собственниками жилых домов, находящихся в непосредственном управлении, и собственниками жилых домов частного сектора. В связи с тем, что Управляющая компания не являлась абонентом (потребителем) в отношении указанных домов, то у ответчика не возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в данные дома.

Истец в отзыве указал, что акты выполненных работ подписаны Управляющей компанией без возражений, поступающие от Управляющей компании денежные средства засчитывались Предприятием в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее 2010 года, за исключением 2 692 570 руб. 01 коп., которые были зачтены в оплату по Договору. В реестрах, на которые ссылается ответчик, имеется только разбивка по управляющим компаниям. в чей адрес подлежит зачет денежных средств, и месяц, в котором они поступили, иной информации, позволяющей идентифицировать назначение платежа, как оплату за ту или иную услугу и месяц ее оказания, в данных реестрах не содержится, таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В дополнении к отзыву Предприятие представило новый расчет исковых требований, в котором учтено частичное погашение задолженности в рамках соглашений о взаимозачете, размер задолженности Управляющей компании составляет 9 243 670 руб. 54 коп., размер процентов составляет 746 014 руб. 12 коп.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили Договор (с дополнительными соглашениями: от 01.04.2010, 01.11.2010, 01.11.2011, 01.01.2011, 01.10.2011 с приложениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется передать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с предварительно согласованной заявкой в количестве 4920 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 1808800ккал/час, норма утечки 0,0 куб.м. на жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении, жилые дома частный сектор, и жилые дома на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязуется своевременно и полностью оплачивать передачу тепловой энергии в соответствии с Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора тарифы энергоснабжающей организации за транспортировку тепловой энергии устанавливаются решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов.

Оплата за транспортировку тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.1 Договора).

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в Договор в части пунктов 1.1 и 1.2 по объему Гкал и тепловой нагрузке.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период осуществил транспортировку тепловой энергии, на оплату которой выставил счета-фактуры.

Факт передачи тепловой энергии (транспортировки) подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Первичные документы (акты и счета-фактуры) получены ответчиком, что подтверждается выпиской из журнала вручения.

Ответчик услуги по транспортировке тепловой энергии не оплатил, задолженность составила 11 946 974 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг в Спорный период по существу ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с зачетом произведенных им платежей в счет долга, образовавшегося до 2010 года.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, подписанного сторонами, скрепленного печатями организаций, следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 14 110 660 руб. 75 коп. (по данным истца), 14 109 140 руб. 74 коп. (по данным ответчика).

Суд неоднократно предлагал ответчику указать конкретный документ, оплата по которому неправомерно зачтена истцом за ранний период, а также обязывал стороны произвести сверку расчетов за спорный период, однако, требования суда сторонами не выполнены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управляющая компания, оплачивая услуги Предприятия, в платежных документах не указывала назначение платежа, вследствие чего Компания вправе направить поступившие платежи в счет погашения задолженности за более ранний период применительно к положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений с письмами к ним (согласно приложению), которые, по его мнению, подтверждают отсутствие задолженности перед истцом. Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Кроме того, суд учитывает, что из указанных платежных поручений не представляется возможным установить, за что и за какой период производится оплата.

Управляющая компания в жалобе указала, что при установлении суммы долга суд апелляционной инстанции не учел перечисление Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области в счет погашения задолженности Управляющей компании перед Предприятием денежных средств в сумме 2 703 304 руб. В подтверждение данных обстоятельств Управляющая компания ссылается на соглашения о взаимозачете от 31.03.2010 № 1, от 30.04.2010 № 2, от 31.05.2010 № 3, от 31.12.2010 № 6, от 14.04.2011 № 28, от 29.04.2011 № 53, от 06.09.2011 № 59 и от 04.07.2012.

Предприятие признает, что при расчете исковых требований не учтено частичное погашение задолженности в рамках соглашений о взаимозачете в размере 2 703 304 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 9 243 670 руб. 54 коп., на которую начислены проценты в размере 746 014 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов с учетом соглашений о взаимозачете в размере 2 703 304 руб. по существу