Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А82-5795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2008г.                                                             Дело № А82-5795/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Поляковой С.Г.

судей                                                                        Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Племзавод «Чебаково»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2008г. по делу № А82-5795/2008-17, принятое судом в составе судьи Гошиной Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества «Племзавод «Чебаково»

к Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального округа,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Племзавод «Чебаково» (далее – ОАО «Племзавод «Чебаково», Племзавод, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее соответственно – Департамент МИиПР Администрации Тутаевского МО, Теруправление ФАУФИ по ЯО, ДУГИ по ЯО, ответчики) с требованием о признании права собственности на здание коровника на 200 голов, литера А, А1, общей площадью 1940,8 кв.м., 1972 года постройки, расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п. Никульское, Промзона, д. 1.

Исковые требования ОАО «Племзавод «Чебаково» основаны на статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г.

Требования истца мотивированы тем, что Племзавод является правопреемником федерального государственного сельскохозяйственного предприятия племенной завод «Чебаково»; территориальным управлением Росимущества по Ярославской области в марте 2004г. было принято решение о приватизации имущественного комплекса ФГУП «Чебаково» путем преобразования в ОАО «Племзавод «Чебаково»; состав подлежащего приватизации имущественного комплекса содержится в приложении № 1 к распоряжению Росимущества № 61 от 03.03.2004г.; имущество, в том числе здание коровника на 200 голов, было передано истцу на основании акта приема-передачи; все закрепленное за истцом имущество числится на его балансе; истец несет бремя содержания объектов с момента постройки и по настоящее время; здание коровника расположено на земельном участке общей площадью 174.991 кв.м. с кадастровым номером 76:15:02 19 01:0001, предоставленном ГПСП «Чебаково» в пользование.

Ответчик, Департамент МИиПР Администрации Тутаевского МО в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Тутаевского муниципального района не числится, имущественных претензий к ОАО «Племзавод «Чебаково» Департамент не имеет, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик, Теруправление ФАУФИ по ЯО в отзыве на иск пояснило, что в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» спорный объект недвижимости не был включен в реестр федерального имущества.

Ответчик, ДУГИ по ЯО в отзыве на иск указал, что объект в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится; Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2008г. по делу № А82-5795/2008-17 в удовлетворении исковых требований ОАО «Племзавод «Чебаково» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ни право федеральной собственности, ни право хозяйственного ведения на момент приватизации на спорный объект не было зарегистрировано; следовательно, истец не приобрел право собственности на данный объект.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Племзавод «Чебаково» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2008г. по делу № А82-5795/2008-17 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество государственного предприятия являлось федеральной собственностью и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого до 31.01.1998г. не являлась обязательной.

Заявитель сообщает, что ФГУП «Племзавод «Чебаково» был преобразован в ОАО «Племзавод «Чебаково» в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества, утвержденным Правительством Российской Федерации, и распоряжением территориального управления Минимущества России по Ярославской области от 03.03.2004г. № 61; в связи с чем истец сохранил все имущественные права и обязанности ФГУП в порядке универсального правопреемства; для принятия решения об условиях приватизации ФГУП, Минимущество России издало соответствующее распоряжение; на основании и в соответствии с решением об условиях приватизации составлен передаточный акт; всеми акциями истца владеет Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области.

ОАО «Племзавод «Чебаково» полагает, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Заявитель считает, что по общему правилу право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества; сообщает, что имущественный комплекс ФГУППЗ «Чебаково» передан ОАО «Племзавод «Чебаково» по акту приема-передачи; в связи с чем полагает, что основанием государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к акционерному обществу являются распоряжение об условиях приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (распоряжение территориального управления Минимущества России по Ярославской области от 03.03.2004г. № 61) и передаточный акт (акт приема-передачи имущества открытому акционерному обществу «Племзавод «Чебаково»).

ДУГИ по ЯО в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 18.07.2008г., и оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Департамент муниципального имущества и потребительского рынка указал, что имущественных претензий не имеет за исключением артезианских скважин и водонапорной башни.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности на здание коровника на 200 голов, общей площадью 1940,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п. Никульское, Промзона, д. 1.

29.01.1996г. ГПСП «Чебаково» постановлением главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района № 39 для сельскохозяйственного использования предоставлено 6489 га земли (свидетельство № 215 от 15.04.1997г. – л.д. 46).

26.04.2002г. утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода «Чебаково». В соответствии с пунктом 3.1 устава имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Согласно пункту 3.2 устава право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. В Приложении № 1 к Уставу указан перечень недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУППЗ «Чебаково» по состоянию на 11.12.2001г., в котором указан объект – здание коровника на 200 голов, 1972 года постройки.

На основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ярославской области от 03.03.2004г. № 61 осуществлена приватизация имущественного комплекса ФГУППЗ «Чебаково» путем преобразования в ОАО «Племзавод «Чебаково»; в приложении № 1 к распоряжению утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Органам управления ОАО «Племзавод «Чебаково» в установленном порядке предписано осуществить юридические действия по государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс ФГУППЗ «Чебаково» в соответствии с передаточным актом.

Так, согласно приложению № 1 к данному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса пунктом 1 включены основные средства, среди которых имеется коровник на 200 голов в Тутаевском районе Ярославской области, 1972 года постройки. Однако идентифицировать данный объект именно как здание коровника на 200 голов, расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п. Никульское, Промзона, д. 1, из приложения № 1 невозможно.

23.03.2004г. постановлением главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области № 357 утверждена общая площадь земель в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУППЗ «Чебаково» для производственных целей – 6.460.000 кв.м., в том числе в д. Алексейцево Чебаковской сельской территории Тутаевского района Ярославской области под производственным центром № 1 площадью 174.991кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения).

26.04.2004г. утвержден акт приема-передачи имущественного комплекса к ОАО «Племзавод «Чебаково», согласно приложению № 1 которого в нем также имеются сведения лишь о коровнике на 200 голов в Тутаевском районе Ярославской области, 1972 года постройки.

25.05.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений – реорганизации ФГУППЗ «Чебаково» путем преобразования ОАО «Племзавод «Чебаково».

29.11.2006г. решением арбитражного суда Ярославской области ОАО «Племзавод «Чебаково» признано банкротом; конкурсным управляющим назначен Рынденко Дмитрий Евгеньевич.

02.02.2007г. составлена выписка из государственного земельного кадастра по земельному участку кадастрового номера 76:15:02 19 01:0001 площадью 174.991 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира обл. Ярославская, р-н Тутаевский, с/т Чебаковская, д. Алексейцево – производственный центр № 1; сведения о регистрации прав отсутствуют.

05.08.2008г. территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области письмом № 3757 (л.д. 62-63) сообщило истцу, что здание коровника на 200 голов, в реестре федерального имущества не значится, так как было включено в уставный капитал ОАО «Племзавод «Чебаково».

В дело представлен составленный по состоянию на 18.06.2007г. технический паспорт на здание коровника на 200 голов, расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п. Никульское, Промзона, д. 1 (инвентарный номер 3302, кадастровый номер 76:15:02 19 01:0001:003302/01; год постройки 1972г.; общая площадь: 1940,8 кв.м., назначение здания – производственное, материал стен – кирпич).

01.12.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области письмом № 5861 сообщило истцу, что поименованные в письме объекты в реестр федерального имущества не вошли, в том числе коровник на 200 голов (л.д. 19).

Доказательства, подтверждающие наличие разрешения на строительство здание коровника на 200 голов, в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ОАО «Племзавод «Чебаково» является правопреемником ФГУППЗ «Чебаково», который в порядке приватизации приобрел здание коровника на 200 голов; спорный объект был передан истцу на основании акта приема-передачи; просил суд признать за истцом право собственности на здание коровника на 200 голов, литера А, А1, общей площадью 1940,8 кв.м., 1972 года постройки, расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковская с/т, п. Никульское, Промзона, д. 1.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав