Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А28-7422/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

несущественного отличия во внутренних  обмерах стен) соответствуют помещению гаража №1 по экспликации в здании гаража на 5 автомашин (л.д.68 – 70 т.1, л.д.44-45 т.2).

При этом спорное нежилое помещение не может быть отнесено к иным указанным в деле объектам недвижимости (относящимся к государственной собственности), а именно: зданию пожарного депо, зданию теплой стоянки.  Из материалов дела следует, что здание депо имеет иной год постройки (1963 год) и иную этажность (2 этажа); при этом в первом этаже здания имеются гаражные помещения, которые заведомо не могут соответствовать техническим характеристикам спорного помещения (л.д.146 т.1, л.д.48 т.2). Здание теплой стоянки является отдельно стоящим зданием 1990 года постройки, что также не соответствует дате постройки и техническим характеристикам спорного помещения.

Указание в акте о закреплении имущества на праве оперативного управления от 15.03.2006 иной площади помещения гаража (102 кв.м.) не имеет существенного значения. Апелляционный суд отмечает, что указанная характеристика соответствует площади спорного помещения по внешним обмерам (л.д.118об т.1); при этом иные характеристики (наименование, этажность, адрес, год постройки) совпадают с данными технического и кадастрового паспортов.

Сведений об иных зданиях, частью которых могло быть спорное помещение, стороны не представили.

Из материалов дела следует, что указанные выше объекты истца и ответчика расположены на смежных земельных участках; земельный участок между зданиями имеет используемое сторонами совместно замощение (фотоматериалы на л.д.46 – 49, 69 т.2). Из ответов организаций, осуществлявших кадастровый   учет (л.д.41, 42 т.2) следует, что инвентаризация спорных нежилого помещения и гаража на 5 автомашин осуществлялась разными организациями и в разное время, в связи с чем присвоение спорным объектам разных адресов, а также несоответствие их кадастровых номеров не исключает само по себе идентификацию спорного помещения площадью 87,1 кв.м. (в отношении которого зарегистрировано право государственной собственности) как относящегося к зданию гаража на 5 автомашин (право собственности в целом на здание зарегистрировано за истцом). 

Возражения против заявленного иска, ответчик указывает, что собственником спорного помещения является Кировская область, которая в лице Департамента государственной собственности совместно с КОГУ «КОПСС» (учреждением, владеющим помещением на праве оперативного управления) передала его в пользование ответчику по договору №852 от 16.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При наличии зарегистрированного и не оспоренного до настоящего времени  права государственной собственности в отношении спорного помещения, а также заключенного между ответчиком и третьим лицом указанного выше договора безвозмездного пользования владение спорным помещением со стороны ответчика не может быть признано незаконным в целях применения правил статьи 301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплачиваемая при подаче искового заявления, а также государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «50 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-7422/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Н" (ИНН: 7707793413, ОГРН: 1127747270771) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Н" (ИНН: 7707793413, ОГРН: 1127747270771) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев