Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А17-7704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.12.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями (л.д.1-3).

В материалы дела представлена распечатка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19), в которой указано, что местом нахождения Общества является адрес: Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Новоталицы, 1-я Яковлевская ул., д.29. Данный адрес указан также в справке о ДТП.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.12.2013 с соответствующим кодом идентификации.

В адрес суда вернулось почтовое уведомление № 15302266221543, подтверждающее получение указанного определения представителем Бобровой 25.12.2013 (л.д. 43). Из материалов дела следует, что Боброва Т.В. является генеральным директором Общества, именно ею подписаны апелляционная жалоба и доверенность на представление интересов Общества представителем Гущиной И.В.

Кроме того, информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 50).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд, а также о порядке ознакомления с материалами дела.

Таким образом, утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о принятии иска к производству противоречит имеющимся материалам дела.

Кроме того, адрес: Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Новоталицы, 1-я Яковлевская ул., д.29, указан заявителем и в апелляционной жалобе; определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по указанному адресу Общества, также получено представителем Бобровой.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

По пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности совершения указанных действий им не представлено.

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что исковое заявление ответчик не получал. Исковое заявление было направлено истцом также по юридическому адресу 21.11.2013 (л.д.20,21). В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», исковое заявление получено ответчиком 27.11.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2014 по делу № А17-7704/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вергуза Плюс» (ОГРН 1043700581264; ИНН 3711015602) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю.Барьяхтар