Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А82-12974/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2014 года

Дело № А82-12974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2014 года по делу № А82-12974/2013, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Северного округа» (ИНН 2901238732 ОГРН 1132901006710)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Северного округа» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 1 578 954 руб. стоимости фактически оказанных услуги по передаче тепловой энергии за август 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что суд не применил подлежащие применению пункты 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которым оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, а владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей и теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. В период с 01.08.2013 по 04.11.2013 тариф на услуги по передаче тепловой энергии у Общества отсутствовал, следовательно, истец не вправе требовать от Компании оплаты оказанных услуг, поскольку не определена их экономически обоснованная стоимость (тариф). Компания не оспаривает необходимость оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в Спорный период, но не согласна с порядком определения стоимости этих услуг. Размер тарифа напрямую зависит от затрат теплосетевой организации, осуществляющей передачу тепловой энергии, на эксплуатацию оборудования, которым она владеет. Из анализа договоров аренды, заключенных между ООО «ТриТОН-Архангельск» и ИП Комаровой, а также между Обществом и ИП Комаровой и ИП Прудиевым следует, что объем передаваемого теплосетевого оборудования различен. ООО «ТриТОН-Архангельск» имело на праве аренды больший имущественный комплекс, чем Общество. Данное обстоятельство наглядно отразилось и на тарифах, установленных для данных организаций. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения тарифа, установленного для ООО «ТриТОН-Архангельск», в расчетах истца с третьими лицами. ФСТ РФ является уполномоченным органом по разъяснению правовых норм в сфере тарифного регулирования. Рассмотрев обращение Компании, ФСТ РФ разъяснило, что нормы действующего законодательства в сфере тарифного регулирования о «правопреемстве тарифов» применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. В иных случаях применение тарифов, установленных для предыдущих собственников (владельцев) систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, не представляется возможным. Общество не является правопреемником ООО «ТриТОН-Архангельск» в смысле норм действующего законодательства о реорганизации юридического лица.

Истец в отзыве указал, что тариф для тепловой сети, которая была передана собственниками в аренду сначала ООО «ТриТОН-Архангельск», а с 01.08.2013 передана в аренду Обществу, на 2013 год был установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-э/14 в размере 16325 руб. за Гкал/час. Ответчик не оспаривает, что изменений тепловой сети, обслуживаемой ООО «ТриТОН-Архангельск», после ее передачи в аренду истцу, не произошло. Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.10.2013 № 61-э/6 при вступлении в силу тарифа для Общества (05.11.2013 утратил силу тариф для ООО «ТриТОН-Архангельск», что также подтверждает идентичность тепловых сетей, обслуживаемых истцом и ООО «ТриТОН-Архангельск». Фактически Общество является правопреемником ООО «ТриТОН-Архангельск» по содержанию и эксплуатации данной тепловой сети, к которому в полном объеме перешли права и обязанности по содержанию тепловой сети. Довод ответчика о том, что ООО «ТриТОН-Архангельск» имело в аренде больший имущественный комплекс, чем Общество, является несостоятельным, опровергается материалами дела, ответчиком не указаны конкретные различия имущественных комплексов. 08.11.2013 ответчик направил истцу акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, в котором признается в том числе, спорная задолженность. Использование чужого имущества без соответствующей платы владельцу противоречит основным принципам охраны собственности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.04.2014 по 17.04.2014.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий северного округа г. Архангельска.

Общество владеет тепловыми сетями, находящимися на территории Северного округа г. Архангельска на основании договора аренды.

В отсутствие заключенного с истцом договора на передачу тепловой энергии Компания осуществляет передачу тепловой энергии конечным потребителям, с которыми имеет договоры энергоснабжения, через сети, находящиеся в аренде Общества.

31.07.2013 Общество направило в адрес Компании предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложением необходимых документов. До настоящего времени договор сторонами не заключен.

Находящиеся в пользовании и обслуживании истца тепловые сети используются ответчиком для передачи тепловой энергии конечным потребителям Северного округа г. Архангельска по договорам теплоснабжения.

Поскольку ответчик использовал сети истца при исполнении своих обязательств перед своими абонентами, истец полагает, что Компания должна оплатить ему 1 578 954 руб. стоимости фактически оказанных услуги по передаче тепловой энергии за август 2013 года.

Из счета на оплату услуг за август 2013 года №1 от 31.08.2012 следует, что стоимость по оплате 96,72 Гкал/час указана в размере 16325 руб. за Гкал/час.

Истцом в обоснование расчета представлено постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 №98- э/14 ООО «ТриТОН-Архангельск», которым установлен тариф на услуги ООО «ТриТОН-Архангельск» по передаче тепловой энергии в размере 16325 руб./Гкал/час в месяц.

Максимальная тепловая мощность учтена при установлении тарифа в размере 96,72 Гкал/час по заявлению Компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями согласно пункту 18 статьи 2 Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 17 Законом о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Факт осуществления деятельности Общества по транспортировке тепловой энергии в Спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Законом о теплоснабжении).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для Общества был установлен постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 31.10.2013 № 61-э/6РСТ и составил 15 523,13 руб./Гкал/час в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец не имел утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, а договор на услуги по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период отсутствовал.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что законным владельцам тепловых сетей запрещено создавать препятствия при передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям; требование от потребителей или теплоснабжающих организаций о возмещении затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей допустимо лишь после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей на основании договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Пунктом 6.13 раздела II данного Положения предусмотрено, что она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями.

Из пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, следует, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:

расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

расходы на оплату