Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А17-6992/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2014 года

Дело № А17-6992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А17-6992/2013

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (юридический адрес: 153002, г. Иваново, пр. Ленина, д.37; фактический адрес: 153012, г. Иваново, ул. Арсения, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Квантум» (ИНН: 3710005312, ОГРН: 1033700452422; юридический адрес: 155410, Ивановская область, г. Заволжск, ул. Мира, д. 44а)

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глория-Квантум» (далее – ответчик, ООО «Глория-Квантум», Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.12.2013 требования заявителя были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; также судом было постановлено уничтожить алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу осмотра от 25.09.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что он существенно нарушает права ответчика на равный доступ к правосудию и защиту своих прав, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ООО «Глория-Квантум» указывало на существенные процессуальные нарушения, допущенные УМВД России по Ивановской области при производстве по делу об административном правонарушении, в частности на недостатки в содержании протокола об административном правонарушении и на необеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами. Также ответчик обратил внимание на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права в суде.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и в связи с тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по причине чего Общество было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 25.03.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в этом случае на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «Глория-Квантум» в представленном отзыве на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности также сослалось на существенные процессуальные нарушения, допущенные УМВД России по Ивановской области при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, указало на невозможность привлечения Общества к административной ответственности по причине истечения предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела произведена его замена на судью Буторину Г.Г.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

25.09.2013 в 14 часов 30 минут инспектором ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в магазине-закусочной «Глория», расположенном по адресу: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, ул. Мира, д. 19, и принадлежащем ООО «Глория-Квантум», выявлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к товаротранспортной накладной.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 25.09.2013, согласно которому в порядке статьи 27.10 КоАП РФ была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Зеленая Марка», емк. 0,5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; водка «Журавли» емк. 0.5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л., алк. 40 % в количестве 20 бутылок (л.д. 17-18).

Рапортом от 25.09.2013 сотрудником ООПАЗ УМВД России по Ивановской области, проводившим проверку, в связи с допущенной в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 25.09.2013 технической ошибкой уточнено количество изъятой алкогольной продукции каждого наименования, поскольку вместо 12 бутылок каждого наименования алкогольной продукции, фактически находящихся в коробке, было указано 20 бутылок (л.д. 22).

По результатам проверки в отношении ООО «Глория-Квантум» возбуждено дело об административном правонарушении № 2013-404.

В рамках производства по административному делу УМВД России по Ивановской области на основании информации Департамента экономического развития и торговли Ивановской области установлено, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в закусочной «Глория» по адресу: г. Заволжск, ул. Мира, д. 19 (л.д. 36).

Определением от 08.10.2013 административный орган истребовал у Общества товаротранспортные накладные и справки к ним на алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 25.09.2013 (л.д. 36). Указанное определение было получено ответчиком 16.10.2013 (л.д. 37), однако в установленный в определении срок (до 18.11.2013) истребованные административным органом документы представлены не были.

18.11.2013 старшим инспектором ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в отношении ООО «Глория-Квантум» по факту реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к товаротранспортной накладной в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 10).

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине-закусочной «Глория», расположенном по адресу: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, ул. Мира, д. 19, и принадлежащем ООО «Глория-Квантум», осуществлялась реализация алкогольной продукции в отсутствие надлежащих товаротранспортных и иных сопроводительных документов.

Факт реализации алкогольной продукции и ее принадлежность Обществу зафиксированы и подтверждаются материалами административного дела. Ответчик факт реализации алкогольной продукции не отрицает. В ходе проверочных мероприятий необходимые сопроводительные документы в помещении магазина-закусочной «Глория» отсутствовали; в ответ на определение УМВД России по Ивановской области от 08.10.2013 об истребовании документов соответствующие товаротранспортные накладные и справки к ним на алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 25.09.2013, представлены не были.

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность