Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А31-1759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценены судом первой инстанции с позиций статей 328, 719 и 759 ГК РФ. Суд признал безосновательными доводы истца, поскольку тот не воспользовался своим правом не приступать к работе или приостановить ее, а выполнил работу на свой риск, что не противоречит пункту 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору №1, что является необходимым основанием для требования полной оплаты выполненных работ. При указанных обстоятельствах акт приема-передачи проектной документации с отсутствием претензий по качеству оказания услуг не может служить доказательством отсутствия в проекте скрытых недостатков. Напротив ответчиком документально доказано наличие в проекте недостатков, не позволяющих использовать его по назначению.

Истец, несмотря на претензию ответчика об устранении недостатков, факт устранения недостатков и соответствия результата работ предъявляемым к нему требованиям не доказал.

Доводы заявителя о том, что Габибов Ю.А. после подписания акта приемки работ лишен права предъявить претензии по ее качеству не основан на законе.

Заявление ООО «Стройком» о взыскании с ответчика убытков, изложенное в апелляционной жалобе, выходит за пределы иска. В иске ООО «Стройком» требовало взыскать с Габибова Ю.А. долг по договору.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, дублируют имеющиеся в материалах дела документы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2008 по делу №А31-1759/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

Л.В. Губина