Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А28-8891/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

надлежащего извещения законного представителя Общества  - ООО Управляющая компания «УРАЛХИМ» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и, как следствие, Общество было лишено возможности пользоваться правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения заявителя по делу к административной ответственности являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. Обжалуемое решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2008 по делу № А28-8891/2008-331/14 отменить, принять новый судебный акт.

Требования закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 07.08.2008 по делу № 33-08/90 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова